мета-тэг

Ра z говорник

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ра z говорник » Про любовь » Изучаем особенности межполовых отношений


Изучаем особенности межполовых отношений

Сообщений 1 страница 30 из 312

1

Для затравки:

Элементы стратегеи супружеского взаимодействия

1. Наиболее прочная, а значит, и долгая привязанность мужчины та, которая основана на предоставлении ему женщиной видимой свободы поступков и действий; в этом случае мужчина притягивается к любимой женщине невидимой крепкой нитью, боясь потерять навсегда ее доверие и расположение, а следовательно, и любовь.

2. Если у мужчины не вышло то, как он хотел, не получилось то, к чему стремился, не роняйте его мужского достоинства, не подвергайте критике за слабость: он этого не переживет.

3. Неразумно постоянно и красочно-картинно показывать свое умственное превосходство перед мужчиной; разве не нужно иногда представляться простой и наивной; скажут: "Ты будешь казаться глупой", а не в этом ли мудрость?

4. Твердо знайте: несмотря на жизненные обстоятельства (лишения, потери и утратах), надо быть на четверть (25 процентов) веселее; не стоит забывать, однако, что мужчину в выражении женских глаз привлекает и грустинка.

5. Хорошо бы не забывать о маленькой хитрости: даже в тех случаях, когда стремление мужчины соответствует какому-либо скрытому желанию женщины, она должна делать вид, что уступает ему; тогда он принимает эту уступку как награду.

6. Если мужчина обращает свой взор на другую женщину в вашем присутствии, не старайтесь только выискивать в ней недостатки, за что-нибудь похвалите, чем-либо восхититесь; этим вы выкажете уважение к вкусам мужчины; к тому же будьте уверены: она же вам не соперница.

7. Не желательно допускать , чтобы у мужчины сложилось мнение о том, что он познал женщину целиком и знает о ней все; чрезмерная открытость вредна во всяком случае.

8. Мужчина любит преимущественно глазами – так принято думать; ему нужно для созерцания и восхищения представить женские прелести, конечно, не нарушая при этом природно-художественного замысла и нравственно-эстетической меры.

9. Ни в коем случае не следует упрекать мужчину, даже если заметно, что его чувства немного остыли; нельзя говорить: "Ты меня не любишь!". "В этом можно убедить", - предостерегает Андре Моруа. Напротив, нужно чаще подчеркиваться счастлива, что ты любишь меня по-прежнему нежно и крепко!".

10. Известно, что мужчине значительно тяжелее, чем женщине, признаваться в ошибках, прямо говорить о своих поражениях, труднее первому пойти на примирение; ему хочется не выказывать слабости, всегда оставаться сильным; мудрая женщина поймет это, ее инициатива будет оправдана; так отыщется путь к обоюдному согласию.

0

2

Все 10 пунктов соблюдаю неукоснительно!! )))
Наверное, оттого и счастлива? )))

0

3

Кстати, заметила, что часто происходит так: пара встречается, может быть даже живет вместе - долгое время, от года до нескольких, проверяя отношения, так сказать, на прочность перед очень ответтвенным шагом - официальным бракосочетанием,  и в итоге расстаются. А потом почти сразу же хоп! - и кто-то из них, бывших половинок, женится/выходит замуж за кого-то буквально через месяц после знакомства. Со словами: "Да, это мой человек, моя половина по жизни" и тыды.
Интересный парадокс.

0

4

9 худших способов порвать отношения
Опубликовано: 29.07.2008
         

Начать отношения просто, а завершить существующие — крайне сложно. Сказать правду в глаза трудно, вот и идут в ход жестокие способы разрыва.

Долгоиграющий

Такой способ расставания предпочитают те, кто в течение долгого времени (от нескольких недель до нескольких месяцев) боится или не решается сказать второй половине, что между ними все кончено. Это — самый неприятный способ расстаться из всех возможных: он ни на шаг не приближает к разрыву, принося при этом партнерам страдания.

Внезапный

Полная противоположность "долгоиграющему" способу. Одному из партнеров кажется, что отношения никогда не были такими прекрасными, как теперь, и именно в этот момент второй партнер внезапно объявляет о разрыве. На самом деле "внезапным" разрыв будет только для того, кого бросают: инициатор расставания все давно и тщательно продумал. Такое окончание отношений очень болезненно: из абсолютного счастья тот, кого бросили, попадает в абсолютное горе, не понимая, что же послужило причиной разрыва – ведь все шло так хорошо!..

"Исчезновение"

Нет ничего мучительнее, чем полная неизвестность, и именно на нее обрекают своих "бывших" приверженцы такого способа расстаться с прошлой любовью. Ни письма, ни телефонного звонка, ни смски – брошенная сторона не дождется ничего, что могло бы объяснить причину разрыва. Некоторые идут даже дальше: меняют номера телефонов, не отвечают на письма, даже переезжают в другой район. Этот способ закончить отношения наиболее прост для инициатора, так как ему не надо ничего объяснять, но наиболее мучителен для брошенного. Люди, чьи отношения закончились именно таким образом, склонны переживать сильнейшую психологическую травму.

Электронный

Расстаться хочется побыстрее, причину разрыва объяснить вроде тоже нужно, а вот пороху позвонить или встретится с "бывшей" или "бывшим" и поговорить с глазу на глаз не хватает. Что остается? Только достижения цивилизации в виде Интернета и мобильных телефонов. Послать сообщение в аську, написать письмо по электронной почте, бросить смс со словами: "Прости, нам надо расстаться", "Я не люблю тебя", "Давай останемся друзьями" психологически проще, чем решиться на откровенный разговор. К тому же, виртуальность дает еще одно преимущество – возможность скрыть истинную причину разрыва. Такой способ – страшный удар по самолюбию того, кого бросают: ведь он не оказался достойным простых слов, сказанных голосом.

Социально-сетевой

Этот способ так же имеет прямое отношение к сети Интернет, однако главное отличие его от "асечных" сообщений и электронных писем в том, что о разрыве оповещаются все, находящиеся во френд-ленте, добавленные в "друзья" и прочие "круги", делая личную трагедию достоянием общественности. Под записью в блоге, сообщающей о том, что автор  отныне свободен, как ветер, могут подписаться как сочувствующие, так и язвительные комментаторы, а уж каково тому, кто узнает о том, что его бросили, открыв собственную френд-ленту, лучше промолчать: к сердечной боли примешивается стыд, ощущение публичной порки и прилюдного выстирывания грязного белья.

"Автоответный"

Позвонить и оставить на автоответчике сообщение о расставании — это, наверное, даже хуже "электронного" способа. Инициатор разрыва вроде бы и совесть свою успокаивает, общаясь голосом, а с другой стороны – не дает возможность брошенному человеку задать вопросы и услышать на них ответы.

Родительский

Мамы, конечно, всегда желают добра своим детям, но многие заходят так далеко в желании облагодетельствовать свое чадо, что начинают активно вмешиваться в его личную жизнь. Если откровенность между родителем и ребенком такова, что выросшее чадо начинает активно жаловаться на свою половинку, мудрой матери не составит труда сделать однозначный вывод: разрыв не за горами, надо его ускорить – на благо дитятка, разумеется. И тут можно ожидать чего угодно: от рассказов о многочисленных бывших возлюбленных своего чада за милым "почтисемейным" обедом, произносимых с улыбкой, до якобы "материнских" откровений – мол, деточка, ты ему не пара, ну такой он у меня оболтус уродился, что поделаешь. В любом случае тот, кого таким образом пытаются бросить, испытает как минимум досаду на то, что его личную жизнь, судя по всему, очень подробно обсудили на семейном совете.

Дружеский

По аналогии с родителями, в отношения могут "изящно" вмешаться друзья. Если инициатор разрыва не может решиться на него, то самая большая подлость, на которую он только может пойти – это расстаться с бывшей любовью с помощью близкого друга. Впрочем, участие друга в таком деликатном деле не означает, что расставание станет дружеским (в смысле сохранения дружеских отношений с бывшим или бывшей).

Праздничный

Людям свойственно по каким-то причинам придавать слишком большое значение праздникам, датам, событиям. И чтобы "не испортить праздник", сообщение о разрыве отношений они придерживают – ровно до того момента, как счастливый виновник торжества, получив все свои подарки, поздравления и море прекрасного настроения, проводит гостей и останется наедине с тем, кого все еще наивно продолжает считать своей половинкой. Боль потери будет еще сильнее – на фоне недавней радости.

// Интернет-журнал Point.Ru

0

5

Красивые женятся на красивых?
Психологи считают, что такие пары, как, например, Анджелина Джоли и Брэд Питт, встречаются именно потому, что оба красивы. Красивые женятся на красивых, причем так называемые некрасивые, тоже женятся не себеподобных. Конечно же, здесь имеются в виду стандарты внешней красоты, а не красота души. И потом, часто стандарты появляются из-за чрезмерного влияния на нас общественного мнения и СМИ. Так, почему-то считается, что именно эта пара – Брэд и Анджелина - самая красивая на свете. Вообще, по какому принципу формируются пары, иногда остается загадкой, но, все же, психологи говорят, что подобное притягивает подобное. Если вдруг красоты не наблюдается, другим фактором, который часто влияет на выбор, это юмор. Кажется, это неудивительно. Если кто-то не вышел красотой (по мнению общества), то это не значит, что он останется одинок: каким-то особенным образом мы чувствуем, кто подходит нам, а кто нет, и чаще всего критерием, который позволяет делать выбор, является чувство юмора, - так говорят психологи. Чувство юмора, доброжелательность, открытость, - все эти качества влияют на ту степень обаяния, которой может обладать человек, и уже с этим качеством запросто может покорить сердца миллионов. Даже сексуальность складывается не из физических данных, а из психоэмоциональных характеристик личности, которая знает, как правильно себя подать. Что делает нас интересными для противоположного пола - это сложный вопрос. Есть определенные стандарты красоты у женщин и мужчин, но что же на самом деле важно? Оказывается, важно не то, как ты выглядишь, а то, как тебя воспринимают. "Красота в глазах смотрящего" – это формула, при помощи которой можно понять, как формируются пары. Каждый видит в другом то, что хочет увидеть, и всегда будет искать похожего на себя. Между прочим, одним из самых главных факторов, который влияет на наш выбор, это запах того, кто нам нравится. Вы наверняка часто замечали, что тот, от кого вы без ума, невероятно "вкусно пахнет", и от него вы не можете оторваться. Ученые считают, что здесь все дело в наборе генов, носителем которых является ваш избранник. Если "особь" подходит лично вам, то и пахнуть для вас она будет приятно. Люди, которые являются менее красивыми, в основном, заботятся о других факторах привлекательности, и довольно часто бывают очень общительными и привлекательными. Это красивые люди не стараются никому понравиться, потому что и так уверены в том, что могут получить столько внимания, сколько захотят. Так что, расхожее мнение о том, что нужно выходить замуж за некрасивых мужчин, потому что те не будут изменять, в корне неверно. Так называемые некрасивые мужчины, наоборот, будут стараться завоевать внимание новых женщин. Вообще, не в физической красоте дело, когда речь идет о выборе партнера на всю жизнь. Чаще всего, на его привлекательность в наших глазах влияют его амбиции и уровень доходов, что кажется гораздо более весомым доводом, по сравнению со стандартами красоты.

Источник." rel="nofollow ugc" target="_blank">http://www.vfocuse.ru/social/news_114744.html]Источник.

0

6

Плохонький, да мой...

Свернутый текст

Автор: Дарья Печорина, специально для Леди@Mail.Ru  16.09.2008 

Наши женщины очень несчастны. У них уйма проблем, большинство которых напрямую связано с их наказанием божьим, карой за какие-то проступки в прошлой жизни, ношей неподъемной - с их законными мужьями. На днях мне на глаза попалась статья, в которой советуют, как справиться с одной разновидностью такой неподъемной ноши - мужем ленивым, гулящим и непутевым. Приведя два-три совета психологов, автор серьезно и без доли юмора резюмирует: "И все же принимайте мужа таким, какой он есть. Цените то, что имеете - в этом наше высшее счастье. Не зря еще наши предки утверждали: пусть плохонький, да мой".
И в этом преступном жизненном кредо - все проблемы рода женского...

История первая

Моя соседка - удивительная женщина. Непостижимая. Уважаемый врач, любящая мать и терпеливая жена. Ее муж сутками щелкает кнопками пульта, расплывается по дивану и, дабы взбодриться, громит квартиру из-за недосоленного борща. Он строитель, причем, строитель плохонький. Работает спустя рукава, всем мешает и, к тому же, через раз умудряется вдрызг разругаться с прорабом и остаться без зарплаты.

В старину на Руси женщины говорили: "Хоть и плохонький, да мой" - это значит, что раз уж пользы от него как от мороза на окнах, то пусть хоть в доме пахнет. Это как раз тот случай. Вот только что такого прекрасного находит соседка в этом подозрительном запахе - загадка. Время от времени в нашу общую с соседями стену влетает, судя по габаритам, ее смиренная тушка, а после многоэтажной тирады благоверного раздается ее примирительный голосок: "Тише, Женечка, тебе нельзя нервничать". Потом она отворачивается подбитым глазом и готовит Женечке комплексный обед.

Ее так воспитывали: жена должна любить мужа, терпеть внезапную агрессию (первый признак настоящего мужика!) и работать за двоих, пока настоящий мужик набирает вес. Это зов ее подсознания, заветы тысяч несчастных женщин за ее спиной, убеждения всего ее рода: любовь и терпение - синонимы.

Женщине вредно думать. Женщине категорически запрещено мечтать. Ее место на кухне, вся забота ее жизни - этот краснощекий беспомощный мужик, который без нее пропадет в два счета. Ее не ценят, ее не любят, ее борщ в порыве беспочвенного гнева выливают в горшок с ее любимой диффенбахией.

И знаете, что самое интересное? Соседка вовсе не выглядит несчастной. У нее все нормально, все, как у людей. Перед ее глазами просто не было иного, положительного примера семейной жизни, когда муж и жена - душа в душу. Ее отец также расправлялся с маминым борщом и также испытывал ее терпение. Нерастраченной любовью соседка окружает своего кота. Кот толстеет, наглеет и с каждым днем все больше смахивает на ее мужа. Видимо, таков удел этих безмолвных, не склонных к самоанализу и решительности существ, отдаленно напоминающих женщин.   

История вторая
Моя знакомая - удивительная девушка. Непостижимая. Молодая, стройная, как статуэтка из слоновой кости и уютная, как Арина Родионовна. Вот только мужчины у нее, как на подбор - плохонькие до слез. Неудачники, лентяи и маменькины сынки. Они мало зарабатывают, но много тратят, мало работают, но много ломают. У них столько слабостей, вредных привычек и губительных зависимостей, сколько хватит на целую армию среднестатистических людей.

И она не молчит. Она не сносит бездумно их выходки. Она без устали жалуется, долго и трагично расстается, легко и безрассудно находит новых. Вызывает милицию, устраивает феерические, грандиозные скандалы и самозабвенно оплакивает свою судьбу.

И знаете, я абсолютно уверена в том, что ничего менять в своей жизни она не хочет. Ей привычно в этом образе жертвы: всегда пожалеют, всегда посочувствуют. Вы бы слышали, как искусно, как драматично и высокохудожественно она жалуется. Ее жалобы пробирают до костей и вызывают искренние слезы даже у самых толстокожих собеседников. В этом искусстве ей нет равных, потому что жалобы - единственный знакомый ей способ общения с миром.

Она с адовыми душевными муками расстается с очередным "плохоньким", но тут же начинает целенаправленно двигаться все к тем же граблям. Потому что без этих граблей она просто-напросто потеряет опору. Придется жить, а не жаловаться, придется честно строить свое счастье, а не искать виноватых. Плохонькие, плюгавенькие мужички - ее вечное оправдание того факта, что она до сих пор не счастлива. Ведь какое счастье, когда рядом - это?..   

История третья

Все ее зовут торжественно - Светланой. Светой, Светочкой - никогда. При взгляде на нее кажется, что ее писали с какой-то старинной иконы: то же долготерпие, та же жертвенность, то же сострадание. Она добрая, всепонимающая и всепрощающая учительница младших классов. Детишки, едва почувствовав в ней слабину, используют ее на всю катушку. Они не делают домашних заданий, пишут на доске неприличные слова и запирают на перемене класс, так что учительница весь следующий урок сидит на навощенном паркете и терпеливо слушает крики из-за стены.

Муж ее давным-давно ни в грош не ставит. Неделями в загуле, на стороне - двое детишек. Раз в месяц он отбирает у нее зарплату, на которую потом пару дней щедро угощает друзей. Раз в год на распродаже он с барского плеча покупает ей за двести рублей туфли, которыми впоследствии попрекает до следующего нескорого шопинга. Пьет, бьет, изменяет - типичный джентльменский набор мужчины, которого долгие годы своим долготерпием портят такие Светланы.

"Святая, - говорят соседи - Такого ирода терпит, и ни слова поперек". За всей этой личностной катастрофой стоит самая главная то ли домостроевская, то ли христианская коллизия - самоотречение, непротивление злу и жертвенность. Светлана живет по принципу "Бог терпел - нам велел", и терпит, терпит издевательства собственных учеников, сочувственные взгляды соседей, никчемного, нелюбящего нахлебника-мужа. Это действительно невероятный человеческий подвиг - позволить, чтобы о тебя годами вытирал ноги каждый проходящий мимо, и не проронить при этом ни слова. Вот только - зачем? За что боремся и терпим? На какой-такой приз Светлана пытается заработать баллов своим нечеловеческим послушанием?

История четвертая

А это - самый-самый банальный случай. История самой популярной в нашей стране женской ролевой модели. Девочка с детства хочет замуж, и ближе к юности это "замуж!" превращается в лозунг, в девиз, в первейшую и важнейшую цель. И вдруг на пути к заветному алтарю случается что-то непредвиденное. Бросил. Сбежал. Обманул. Посмеялся. Обычная, в сущности история, которая может раз и навсегда убить веру в людей.

Наша героиня понимает, что не все так просто, и мужчина - существо непредсказуемое. Впредь она непременно постарается себя обезопасить. В итоге принцип "плохонький, да мой" ставится обычным защитным механизмом, чрезвычайно распространенным среди тех барышень, которые привыкли жить на уровне стандартных, инстинктивных желаний.

Она выбирает в спутники жизни такого мужчину, который настолько хуже нее самой, что никуда не денется. С каждым годом под ее бдительным оком плохонький становится все хуже и хуже, пока окончательно не превратится в никчемного, никому не нужного мужичка. Он никуда не уйдет, она никому его не отдаст. И будут они жить долго и - как умеют.

Плохонький для плохонькой

За всеми этими историями скрывается отвратительная, подслеповатая правда - отсутствие чувства собственного достоинства и вопиющая ограниченность. Когда мировоззрение превращается в точку зрения, которая - конечно же! - фокусируется на одном-единственном и, зачастую, первом встречном человеке, происходит катастрофа. Мир сужается до невозможности, и вернуть ему нормальные масштабы может только решительность и ответственность за свое личное счастье.

Психологи говорят, что это типичная русская проблема, что европейские барышни гораздо самодостаточней и смелее. Вот только, на мой взгляд, это еще одна отговорка, еще одна надуманная причина, которой мы объясняем свое неумение жить полноценной и успешной жизнью. И всего-то надо: переставить акцент с этого объективно ненужного тебе мужчины на себя и свое личное, персональное счастье. Начать жить, а не страдать, нести ответственность за свой выбор и избегать соблазна найти себе очередного, такого удобного и универсального во всех отношениях "плохонького"...

.
Бабы - дуры не потому что дуры...  http://i001.radikal.ru/0803/1d/70b068cfe163.gif

0

7

Формулы любви: польская, немецкая и американская
12.09.2008

Над формулой любви и счастливых отношений бился не только граф Калиостро. Современные психологи и специалисты по вопросом семьи и брака также спешат уверить, что вывели подобную формулу.
Польша. Польский ученый Богуслав Половски утверждает, что для долговечного и счастливого брака нужно всего-то ничего, а именно: чтобы мужчина был в 1,09 раза выше женщины. В исследовании, проведенном доктором, приняло участие 600 женщин в возрасте от 19 до 50 лет, а также их партнеры. Измерив пары, ученый сделал вывод, что подсознательно человек выбирает себе партнера именно с таким коэффициентом, и такие союзы, как правило, благополучны.

Германия. Немецкая формула любви выглядит так 1:5. То есть любое негативное замечание - одно - нужно дополнить пятью комплиментами. Доктор Ханс-Вернер Бьерхофф уверен, что комплименты укрепляют отношения, превносят нотку романтики и не дают угаснуть любви. Жизнь полна всяких сюрпризов, иногда не очень приятных, но внимательное отношение к партнеру и благодарность за все хорошее, что он дал, никогда не должны исчезать.

Америка. Формула, выведенная американцами, определяет с точностью в 94%, какие пары будут счастливы. Заокеанские ученые считают, что самое главное в браке - эмоциональные связи и умение правильно и конструктивно разрешать конфликты. Достаточно нескольких минут наблюдений за тем, как улаживается конфликт или решается спорный вопрос. Если в разговоре преобладают агрессивные ноты, угрозы, сарказм и грубый тон, у пары практически нет шансов. И напротив, когда супруги улыбаются, касаются друг друга, успокаивая и поддерживая, говорят спокойно и по существу - это хороший  знак. Американцы согласны со своим немецким коллегой в том, что на одно негативное слово или жест  должно приходиться не менее пяти позитивных.

0

8

Женскому оргазму пенис не помощник

Стандартный половой акт совершенно непригоден для достижения женщиной максимального удовольствия. Введение пениса в вагину эффективно лишь для зачатия ребенка. К таким неутешительным выводам приходит британский исследователь Шер ХАЙТ. Как вести полноценную сексуальную жизнь, она объяснила в своем «Докладе», проанализированном в газете «The Independent».

Автор «Доклада Хайт» утверждает, что мужчина и женщина сконструированы далеко не идеально. Член направляется во влагалище, а источник наслаждения леди - клитор находится от него слишком далеко. Поэтому при половом акте часты «осечки», а вот при мастурбации с оргазмом все в порядке. Ведь женщины, лаская себя, предпочитают стимулировать клитор и лишь в 2 процентах случаев проникают пальцами или фаллоимитатором в вагину.
Проблема в том, что многие женщины стесняются при занятии любовью с партнером попросить его потрогать свою главную эрогенную зону руками или губами. Это, кстати, сбивает с толку и сексопатологов, которые пытаются лечить женскую половую дисфункцию. Ошибался даже Зигмунд Фрейд. Он был уверен, что клитор - центр наслаждения лишь до полового созревания, а в зрелом возрасте его функции перемещаются во влагалище.
По мнению Хайт, не вызовет повсеместное удовольствие и разработка виагры для женщин. Женщины будут жаждать секса, а вот испытать «фармацевтический оргазм» вряд ли смогут.
- Нам нужны не возбуждающие таблетки, а абсолютно новый комплекс физического взаимодействия между собой, - поясняет ученая.

За все в ответе клитор

С выводами Шер Хайт спорят итальянские исследователи. Они упрекают коллегу в том, что она совершенно проигнорировала точку G. А ведь это потаенное местечко на первой трети передней стенки влагалища - важнейшая эрогенная зона. Правда, как выяснил профессор Эммануэле Джаннини, точка G есть не у всех женщин. Эскулап с помощью ультразвука обнаружил некое уплотнение в нужном месте именно у тех дам, которые признавались, что испытывают вагинальный оргазм.
Профессору оппонируют немецкие ученые. Они дружно считают, что «уплотнения» во влагалище - это часть клитора, который у некоторых женщин тянется намного дальше своего видимого снаружи кончика. Таким образом, круг замкнулся - по-прежнему за все отвечает клитор.

Секс или свобода

Появление в 1997 году виагры совершило революцию в лечении импотенции. Сегодня миллионы вложены в создание подобного препарата для женщин. Но оказалось, что прекрасный пол устроен более сложно, чем сильная половина человечества. Женская половая дисфункция состоит аж из четырех категорий: отсутствие влечения, отсутствие возбуждения, болезненные ощущения при половом акте и отсутствие оргазма.

Появившийся в 2007 году пластырь «Intrinsa» с тестостероном может избавить только от первой категории.
Шер Хайт советует мужчинам брать инициативу на себя, а женщинам - правильно откликаться. А также надеяться, что со временем между партнерами сгладятся шероховатости, вызванные различием физиологии и психики.
Вместе с тем опросы показывают, что отсутствие потребности в сексе - не такая уж страшная проблема. По данным «British Medical Journal», 40 процентов женщин и 22 процента мужчин из 1450 респондентов вообще не видят в этом для себя ущерба. Наоборот, они чувствуют облегчение, так как с возрастом «обретают свободу».
Может, права психолог Дороти Роув, которая недавно выразила парадоксальное предположение:
- Эту сексуальную женскую дисфункцию выдумывают мужчины, когда женщины не идут у них на поводу.

Только факт
Согласно исследованиям, проведенным в начале нынешнего века в США и 14 странах Западной Европы, сексуальной дисфункцией страдают 43 процента женщин. 15 лет назад их число не доходило и до 35 процентов.

0

9

_

0

10

Изучаем особенности межполовых отношений

Шампанская изобрела новые "межполовые" связи. :) Вообще-то я привык к половым отношениям и  связям. Масло масленое

0

11

Guten Tag написал(а):

Шампанская изобрела новые "межполовые" связи.

Ога, я такая. Изобретательная.

0

12

В.Р. Дольник
О брачных отношениях

Заметки этолога с вопросом и эпилогом
Вопрос предельно прост и очевиден. В исторический период человечество имело иногда одновременно, но в разных местах, четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигинию (один мужчина и несколько женщин), полиандрию (одна женщина и несколько мужчин — большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая) и моногамию (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах — пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что это противоестественно! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился лишь у немногих племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение непожизненных браков по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых.
       

Свернутый текст

Существование у человека нескольких брачных систем для биолога удивительнее, чем для остальных людей, ибо он знает, что брачная система — видовой признак, один вид животных имеет одну какую-то систему (или несколько ее вариантов) и никакую другую систему принять не может, она будет противоречить его естеству, его инстинктам.
       Так почему же у человечества — единого биологического вида — совершенно естественным образом оказалось несколько брачных программ? К размышлению над этим вопросом я и приглашаю читателей.
       Но чтобы мы с вами, читатель, могли сотрудничать, вам нужно усвоить главные методы сравнительной этологии. Например, если вы узнаете, что самцы кузнечиков поют, чтобы привлечь самок, а те идут на их песню и (при возможности выбора) предпочитают поющего громче, чаще и точнее воспроизводящего видовую песню и что точно так же привлекают пением самок соловьи, а самки тоже предпочитают громче, чаще и точнее поющего, то вы должны сказать, что у этих двух видов сходные инстинктивные программы возникли на разной генетической основе, независимо (то есть конвергентно), они не унаследованы от общего предка, ибо общие предки у них были на уровне червей, а черви не издают звуков. Это такая же конвергенция, как и наличие у них крыльев или органов слуха, или органов издавания звуков, тоже сходных по решаемой задаче, но независимых по происхождению.
       Если вы узнаете, что своеобразным пением призывают самок самцы гиббонов, близкий к человекообразным вид приматов, и самцы человекообразных орангутангов, то это — параллелизм, ибо их инстинктивные программы — это, скорее всего, лишь варианты программ их общих обезьяньих предков. Брачные песни есть и у земноводных (вспомним лягушек), и у пресмыкающихся (вспомним степных черепах или крокодилов), и у птиц, и у млекопитающих, то есть у классов, связанных родством происхождения. Значит, их программы содержат как конвергенции, так и параллелизмы. На таком фоне как вы оцените поведение испанского идальго, поющего серенаду под балконом возлюбленной? Как вариант реализации генетической программы, параллельной программе орангутанга, имеющей общие корни с программами лягушки и соловья и конвергентной программе кузнечика, или как нечто чисто человеческое, ничего общего с предками и родичами не имеющее? Если вы скажете, что возможно и то и другое и, чтобы сделать выбор, нужны дополнительные сведения,- например, у всех ли рас и народов, на всех ли континентах и на изолированных островах в океане только теперь или и в древности мужчины привлекали женщин голосом, а тем это было небезразлично, или, например, что будет делать Тарзан, выросший вне людских традиций, и т. п., то вы встали именно на тот путь, которым идут этологи, разбираясь в скрытых, часто рудиментарных инстинктивных основах поведения человека.

Цель и средство
А теперь зададим еще один — нелепый на первый взгляд — вопрос: зачем люди ведут половую жизнь? Если вы ответите, что для продолжения рода (то есть что половое поведение человека — это репродуктивное поведение, унаследованное от животных предков, имеющее своей единственной целью размножение), то вы будете, конечно, правы. Но тогда вы никак не объясните, почему ведут половую жизнь и те люди, которые уже не собираются размножаться или, более того, совсем не хотят, чтобы их половое общение завершилось рождением ребенка. Значит, не только для этого. А для чего еще?
     

Свернутый текст

  Вы скажете, что для удовлетворения половой потребности, которая заложена в каждом человеке — и мужчине, и женщине. И будете опять правы. Но тогда естествен вопрос: откуда возникла такая избыточная по сравнению с необходимой для репродукции потребность, чему служит? Ведь в природе все имеет или имело какую-то цель. Если вы, подумав, ответите, что потребность вести регулярную половую жизнь досталась нам в наследство от животных предков, то, конечно, не ошибетесь. Но вы окажетесь в тупике, когда узнаете, что такого нет ни у одного вида животных, а способность женщины вести половую жизнь непрерывно с момента полового созревания — такая же уникальная особенность человека, как пользование огнем и речью. Но если это — особенность человека, то и возникла она в процессе возникновения человека, тесно с ним связана. Это не рудимент, как волоски на руках или способность шевелить ушами, а новоприобретение, как постоянное прямохождение или изготовление орудий. Поразительно, не правда ли? И непонятно. И это было непонятно всегда.
       У животных репродуктивное поведение образует цикл последовательных инстинктивных реакций, обусловленных внутренней мотивацией и внешними стимулами. Под влиянием внешнего фактора (например, определенной длины светового дня) или внутреннего «календаря» половая система животного переходит из неактивного состояния в активное. Об этом сообщается другим особям изменением внешнего вида (вспомните о брачных нарядах самцов лосося или тритона), выделением особого запаха или особыми звуками (пение самцов лягушек и птиц, рев оленей, вопли кошек).
       Животное приступает к демонстрации своего состояния. Демонстрации оставляют равнодушными особей с неактивированной половой системой, но у особей активированных они, как ключ замок, отпирают ответные инстинктивные программы. Особи того же пола стимулируются к демонстрации того же поведения. В результате начинается соревнование в исполнении программ, причем каждый стремится превзойти остальных. Отношение соревнующихся друг к другу бывает разным — от мягкого соревнования или жесткой турнирной борьбы по правилам до яростного антагонизма. Соответственно, одни виды, например шалашниковые птицы или комары-звонцы, демонстрируют в группах, образуя нечто, напоминающее танцы; другие, подобно территориальным певчим птицам, демонстрируют каждый на своей территории; третьи, как тетерева, устраивают турнирные бои на токах; а четвертые, как коты, например, яростно и беспощадно атакуют соперников. Соперничество, как известно, есть и у мужчин, и оно может принимать все формы — от мягкого соревнования до яростного столкновения. Соревнование обеспечивает наблюдающим его особям другого пола возможность выбора брачного партнера. Оно не только взаимостимулирует особей одного пола, но и расслаивает их. Токующих успешно оно подстегивает, а проигрывающих подавляет, не позволяя генам слабых особей перейти в следующее поколение.
       Но так или иначе у огромного большинства видов репродуктивная система и самцов и самок активизируется раз в год, на короткий брачный период. В остальное время она неактивна. Пары на это время обычно распадаются, хотя у некоторых видов они сохраняются благодаря общим инстинктам заботы о потомстве или индивидуальной привязанности.
       В большинстве случаев к началу следующего брачного периода потомство достигает самостоятельности и покидает родителей. Если потомство не самостоятельно более года, самки либо пропускают следующий сезон размножения (крупные хищные птицы, например), либо вступают в новое размножение, имея при себе несамостоятельных детенышей (медведи, волки, львы, обезьяны).
       Есть и иная стратегия: цикличны только самки, а самцы сохраняют способность спариваться постоянно. Таковы кошки, собаки, обезьяны, в том числе и человекообразные. В том, что мужчина всегда готов и способен к половым контактам, нет ничего особенного, это просто унаследовано от предков-приматов.
       Во время демонстраций выбирается репродуктивный партнер. Инициатива выбора всегда односторонняя. Один пол выбирает, а другой только соглашается или не соглашается. Токующий на своем гнездовом участке самец певчей птицы не ищет самку — они сами посещают его участок, и одна из них остается. Самки тетеревов наблюдают за турниром самцов на току и спариваются с победителями. У этих видов инициатива выбора — за самками. У других видов, в том числе приматов, самец выбирает самку. Обычно более ярко украшены и больше демонстрируют себя те, кого выбирают. Если этот принцип приложить к человеку, то мы бы сказали, что инициатива выбора не принадлежала женщине, раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина. У животных особь противоположного пола отвечает на выбор либо согласием образовывать пару, либо отказом, то есть она выбирает среди выбравших ее претендентов. Так обстоит дело и у человека, но не у его ближайших родственников — человекообразных обезьян. У них самка совершенно подавлена и лишена всякого выбора.
       Биологическая цель соревнования и выбора состоит в том, чтобы обеспечить воспроизведение наиболее полноценных особей и чтобы воспрепятствовать размножению неполноценных. В инстинктивных программах самки заложено стремление заполучить для своих потомков гены от выдающегося самца. Реализации этой программы ничто не препятствует у тех видов, которым не свойственна забота самцов о самке и потомстве, - самцы таких видов спариваются со всеми выбравшими их самками.
       Но у тех видов, у которых самец заботится о самке и потомстве, программа заполучения элитных генов сталкивается с другой программой — обеспечить самца себе и потомству на весь период размножения. Тут уж при разбивке на устойчивые пары элитных самцов всем не хватит и приходится довольствоваться тем, что достанется. Еще недавно считали, что самки тех видов, которые образуют устойчивые пары,- строгие моногамы. Однако в последние годы методом биохимического установления отцовства у нескольких видов певчих было обнаружено, что довольно часто владелец гнезда и супруг — не генетический отец части или всех птенцов в гнезде. Самка выбрала самца, супруга, по программе обеспечения благополучия для себя и потомства, но под влиянием программы заполучения для потомства лучших генов вывела птенцов от другого самца. А пару с ним образовать не удалось, он был уже занят.
       Известен и такой вариант: некоторые самки выбирают занятого самца, хотя рядом есть и холостые, и устраиваются на краю его участка, самец их оплодотворяет, но о потомстве не заботится, все делает одна самка. Кольцевание зябликов на Куршской косе показало, что самцы с двумя самками — элитные как по своим качествам, так и по качествам своих участников. Следовательно, и у моногамных видов самки могут вести отбор генов самцов по элитным признакам.
       У моногамных видов самка выбирает самца-супруга не только по его внешним признакам, но, главным образом, по возможностям обеспечить ей и потомству хорошие условия. Самка территориального вида проверяет качество гнездового участка, занятого самцом. Он показывает свои владения каждой посещающей его самке, а она их оценивает — по размеру, кормным возможностям, наличию места для гнезда. У этих видов, если самке нравится участок, то нравится и самец, самец без участка — вообще не самец. У людей эти маленькие тайны женщин были во все века; теперь мы видим, что, поступая так, они не нарушают никаких заповедей природы, а скорее, наоборот, подчиняются этим заповедям.
       Если самец должен будет кормить самку и птенцов, проверяется, насколько он к этому способен. Токуя, самка вдруг начинает изображать птенца, издавать птенцовые звуки. Самец должен на это ответить: у одних видов принести или отрыгнуть пищу, у других — схватить какой-нибудь предмет и поднести его как подарок, у третьих — хотя бы прикоснуться ртом к рту. Ритуальное кормление этологи обнаружили и у пауков, и у птиц, и у волков, и у обезьян (нечеловекообразных). Есть оно и у людей — вспомните поцелуи, подарки, приглашение в ресторан. Чем расточительнее ухаживающий мужчина, тем он привлекательнее. С этим ничего не поделаешь, даже если разум понимает, как наивна в наше время эта программа, - ведь никто же не хочет завести себе мужа-мота. Впрочем, кончится токование — кончится и мотовство.
       Самки многих видов проверяют, сколь активно самец готов их защищать. Для этого они провоцируют стычки своего претендента с другими самцами. Женщинам тоже очень нравится это качество в мужчине. Девочки-подростки проверяют его бессознательно, провоцируя мальчишек к конфликтам.
       Самец выбирает самку по меньшему набору признаков. Если это такой вид, в котором инициатива выбора принадлежит самке, он, разумеется, лишен возможности проверить ее качества как будущей матери потомства. Если же выбирает самец, он выбирает согласно врожденным представлениям об идеальной самке своего вида или согласно запечатленному образу матери. Ясно, что идеальный образ самки в мозгу самца содержит ее черты, во-первых, в состоянии половой готовности, а во-вторых, в расцвете жизни. И действительно, у животных, включая обезьян, юным самкам самцы предпочитают зрелых. Почему же у человека выигрывают конкуренцию молодые женщины, более того, взрослые с помощью всех возможных ухищрений стремятся замаскировать себя под юных? Как вам понравится такой ответ: юные девы несут на себе признаки полового созревания. Это тонко натянутая кожа, припухшие от прилива крови губы, налитая грудь и прочее. Когда-то у обезьяньих предков эти признаки возникали многократно за жизнь особи, в каждый репродуктивный сезон. И инстинктивная программа мужчины на них настроена. Но у женщин они в подлинном виде возникают один раз — в юности, а всю жизнь сохраняется их подобие. Но не точное. Получается, что в предпочтении юных нет никакого биологического смысла, это эффект сохранения в неизменности древней программы у мужчин в сочетании с изменившимся в более поздние времена обликом женщины.
       Выбор потенциального партнера закрепляется в мозгу образованием доминанты, обращенной только на эту особь. Доминанта преувеличивает в субъективном восприятии привлекательные качества избранника и умаляет его недостатки. Она необходима, чтобы превратить выбранную особь из одной, из нескольких возможных в единственно возможную. Без «ослепляющего» действия доминанты животное колебалось бы в выборе, ибо оно далеко не всегда может встретить партнера, отвечающего идеалу. Человек называет эту доминанту влюбленностью, и ее ослепляющее действие хорошо известно, особенно когда мы наблюдаем его не на себе.
       В мире животных идиллического равенства полов почти никогда не бывает, такая система постоянно порождала бы противоборство полов, как это описано недавно у маленьких птичек ремезов. У них насиживать яйца в равной степени способны оба пола, и нет четкого доминирования одного над другим. Поэтому самки пытаются заставить насиживать самцов, а самцы — самок. В результате их противоборства в тридцати процентах гнезд кладки погибают, так как ни самка, ни самец не приступают к насиживанию.
       Неудивительно, что обычно доминирование одного из полов предопределено и не вызывает яростного сопротивления со стороны другого пола. У хищных птиц самки доминируют над самцами весь период размножения, а у приматов — самцы над самками, причем у человекообразных доминирование абсолютное. Патриархальная (с властью отца) структура семьи у человека неудивительна — это свойство приматов. Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века, в действительности его никогда не могло быть. Если социальные процессы в цивилизованных обществах — от Древнего Рима до наших дней — приводили к эмансипации женщин, то это всегда сопровождалось снижением стабильности семьи. Столь простую логику брака при полном равенстве полов, гуманную и разумную, нам, оказывается, неожиданно трудно принять именно потому, что ради нее приходится постоянно подавлять древние инстинкты.
       Очень часто в период брачных отношений у животных происходит инверсия доминирования. На какой-то период, обычно незадолго до спаривания, самец переходит в подчиненное положение и всячески демонстрирует самке, что он не страшен и послушен. Биологическая цель этого широко распространенного приема — не испугать самку, избежать ее агрессии. Если это вид, в котором самец не участвует в заботе о потомстве, то после спаривания происходит обратная инверсия доминирования. Но если ему положено заботиться, то инверсия сохраняется на весь период заботы о потомстве. У некоторых видов приматов инверсия доминирования наблюдается, но только на период спаривания. У других видов приматов, в том числе у человекообразных обезьян, инверсии нет вообще. А у человека? В этом отношении он не похож на человекообразных, у него в неяркой форме проявляется инверсия, она входит в «токование». Всем известно, как нравятся женщинам все эти мольбы, изъявления покорности, стояние на коленях, ношение на руках, обещание достать звезды с неба и как они клянут «подлых обманщиков», когда инверсия кончается…

Зигзаги эволюции

У огромного большинства видов «вся любовь» кончается оплодотворением. Самец утрачивает интерес к самке, оплодотворенная самка не только утрачивает интерес к самцу, но и под влиянием гормонов, изменяющих мотивацию поведения, реагирует на ухаживание очень агрессивно. Самки пауков или богомолов даже пытаются ставшего ненужным самца убить и съесть. Все предельно рационально и просто. Но, как выясняется, у других видов спаривание служит и иным целям, иногда довольно загадочным.
     

Свернутый текст

Самец и самка палевого воробья образуют устойчивую пару. К моменту «бракосочетания» они летят в группу других воробьев и спариваются среди них. И сразу после этого с самкой спариваются другие самцы. И лишь затем супружеская пара дружно летит домой. Это открытое в последние годы «быстрое спаривание» пока не получило никакого объяснения. Оно совершенно лишает и самца, и самку возможности знать, кто отец их потомства. Самец полевого воробья не препятствует быстрому спариванию, самец чайки пытается вмешаться, но не успевает. При этом самцы обоих видов прекрасно продолжают заботиться о своей «неверной». Быстрое спаривание есть и у приматов, в том числе и у тех видов, у которых самец убивает детеныша, если подозревает, что он родился не от него. (Люди то ли унаследовали от приматов, то ли выработали сами подобное небезразличие мужчины к происхождению ребенка. В цивилизованном Риме ритуал признания отцовства был еще так силен, что если отец не возьмет ребенка публично на руки в знак признания, его могли отнести на Тарпейскую скалу.) Этнографы давно знают, что быстрое спаривание есть и у людей. У многих народов описаны древние языческие праздники, на время которых супружеские связи как бы отменяются, мужчины гоняются по лесу за женщинами, и какая кому попалась, та и досталась. Этнографы,- возможно, не без оснований — считают эти праздники данью групповому браку предков. Но, так или иначе, цель быстрого спаривания не ясна ни у животных, ни у человека.
       И уж совсем остается биологической загадкой, как уже упоминалось, непрерывная способность женщины к половым контактам. Чтобы у предков человека произошли столь глубокие изменения физиологии и поведения одного пола, должны были быть причины. Ч. Дарвин в «Происхождении человека» придавал очень большое значение действию полового отбора. Позднее специалисты по человеку стали игнорировать значение этого отбора. Но идеи Дарвина, как известно, имеют особенность подтверждаться. В свете современных данных мы должны признать, что «старик был опять прав». Человек в ходе своей эволюции прошел через период усиленного полового отбора. Ради чего?
       Мы догадывались, ради чего, но не был известен вид, позволяющий на его примере «смоделировать» путь, приводящий к постоянству сексуальной активности женщин. Лишь несколько лет назад такой вид был изучен. Это обезьяны верветки, живущие в групповом браке. У верветок период спаривания наступает синхронно, для всех самок один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но он растянут вплоть до второй половины беременности (тут они отчасти напоминают женщин). В течение всего удлиненного периода самка успевает спариться с большинством самцов в группе, и все они делятся с нею пищей, так как находятся в подчиненном состоянии, которое длится, пока самка может спариваться. Выходит, чем самка сексуально активнее, тем больше пищи она имеет для себя и своих зародышей и тем больше самцов считают ее детенышей своими. Так что если один из самцов погиб или «ушел» в другую группу, детеныш без отца не остается. Итак, верветкам удалось преодолеть столь типичный для приматов принцип полного «господства» самцов, растянуть время инверсии доминирования и обеспечить в результате заботу о самке и ее детях.
       Но верветки — не предки человека. А как же наши ближайшие родичи? В семейном отношении они мало похожи на человека. Орангутанги живут на деревьях, самцы не дерутся из-за самок и не заботятся ни о них, ни о детенышах, которые к четырем годам уходят в отдельные группы полувзрослых. Гориллы живут в лесу на земле и деревьях группами с полным доминированием одного самца, который, однако, позволяет подчиненным спариваться со своими самками. Самки совершенно подавлены самцами, которые перед ними не токуют, ни их, ни детенышей не кормят. Маленьких детенышей самцы от себя отгоняют, лишь трехлетних и старше, оставивших матерью, подпускают к себе. Шимпанзе живут в более открытом ландшафте и проводят на земле больше времени. Группы у них более обширные, а отношения теплее и разнообразнее. Самцы образуют не столь строгую иерархию, но самок не ревнуют, не токуют перед ними и не кормят.
       Человекообразные в области брачных отношений явно ушли от общих с человеком предков своими особыми путями. Но у гиббонов, отделившихся от общего ствола предков несколько раньше, чем человекообразные, отношения семейные. Семья состоит из самца, одной-двух самок и детей. Подросшие дети обоего пола изгоняются. В местах кормежки семьи объединяются в группы. Многие специалисты считают, что изначальная структура сообщества предков человека во времена древесного образа жизни напоминала структуру гиббонов. Главный аргумент в пользу исходной моногамности — сохранение у человека инстинкта ревности. Этот инстинкт, как мы видели, ослаблен или даже отсутствует у обезьян с групповыми формами брачных отношений. В пользу парного брака говорит и наличие у мужчин пусть слабой, но все же несомненной потребности заботиться о своей женщине и ее детях, чего начисто лишены человекообразные. Но если бы предки человека всегда так и оставались моногамами, то им не нужны были бы инверсия доминирования перед спариванием, поощрительное спаривание и перманентная готовность к нему. Все это нужно при групповом браке по типу верветок. Поэтому этологи согласны с этнографами: на каком-то этапе эволюции предки человека свернули к групповому браку с заботой прамужчин о праженщинах, и на этом этапе праженщины претерпели серьезные эволюционные изменения.
       Пока предки человека жили на деревьях, враги были им не очень страшны и сочетание парных семей с групповым владением территорией соответствовало особенностям их среды обитания. Когда же они спустились на землю и начали осваивать открытые ландшафты, где много хищников, от которых некуда скрыться, их группы должны были сплотиться в оборонительную систему, как это по тем же причинам произошло у павианов (и в меньшей степени у остающихся под прикрытием деревьев шимпанзе и горилл). К тому же из-за перехода к питанию корневищами и семенами растений они утратили главное оборонительное оружие приматов — острые, выступающие клыки (такие клыки не позволяют челюстям делать боковые движения, нужные при перетирании твердых корневищ и семян). Сохранение в сплоченной социальной группе, построенной на иерархии, парных отношений полов затруднено. Поэтому неудивительно, что и гориллы, и шимпанзе, и павианы перешли к «обобществлению» самок либо всеми самцами в группе, либо ее иерархами. Самцы при этом полностью подавили самок и не кормят ни их, ни их потомство, самки вполне справляются с этим сами, благо основная пища человекообразных — побеги и листья — имеется в достатке. Но предки человека пошли несколько другим путем — к групповому браку с усилением участия самцов в заботе о самках и детях. Тому были веские причины.

Эпилог: беда в том, что люди рано стали людьми

В конце сороковых годов замечательный советский исследователь, генетик человека С. Давиденков выдвинул гипотезу: биологическая эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой на последнем этапе и далеко не прямой. Естественный отбор решал уйму совершенно новых задач, многое решалось как бы вчерне. Если бы человек и дальше эволюционировал как обычный биологический вид, все решения были бы в конце концов найдены, отшлифованы, все лишнее убрано.
       Но в самый разгар биологической эволюции случилось невиданное — человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора незавершенным, недоделанным. И таким остался навсегда. (Чтобы быть совсем точным: человек ушел не от всех воздействий отбора. Например, отбор на устойчивость к заразным болезням, от которых нет вакцин и лекарств, продолжает действовать. Может изменяться и поведение. Если долго не будет найдено средство от СПИДа, то в охваченных пандемией популяциях в Африке будет происходить отбор, увеличивающий в популяции число людей, генетически склонных к строгой моногамии, поскольку от СПИДа умирают и сексуальные партнеры, и их дети.)
     

Свернутый текст

  А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания. Выживать стали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользуется приобретенным и с каждым поколением возрастающим знанием о том, как строить, как добывать пищу, как защищаться от болезней — как жить. Так и осталось, например, нерешенным противоречие между громадной головой ребенка и недостаточно расширившимся — из-за необходимости быстро ходить — тазом женщины, и поэтому роды тяжелы, мучительны и опасны.
       Специализация «по интеллекту» сопровождалась неизбежным удлинением периода обучения: мало иметь большой мозг, его нужно еще заполнить знаниями, а делается это успешно только в период, когда в нем образуются новые структуры и связи, то есть в детстве, до наступления половой зрелости. Поэтому детство у человека, по сравнению с млекопитающими сходных размеров, чрезвычайно растянулось. Щенок дога за год вырастает до размеров взрослого человека, успевает научиться всему, что нужно в самостоятельной жизни, и уже способен размножаться. Более интеллектуальные человекообразные достигают самостоятельности не столь быстро — к трем-четырем годам, а половозрелости — лишь к шести — десяти годам.
       Человек созревает в половом отношении еще медленнее, к двенадцати — четырнадцати годам, а самостоятельным становится не раньше этого срока, а чаще и позже. И все эти годы ребенок человека менее самостоятелен, чем детеныш человекообразных, нуждается в заботе, опеке и обучении. Чтобы человеческий род продолжался, «среднестатистическая» мать должна вырастить до самостоятельного возраста больше двух детей как минимум. Предполагают, что у первобытной женщины, как и у человекообразных, ребенок рождался раз в три-четыре года. Чтобы второй и третий ребенок стали взрослыми, мать должна прожить после полового созревания шестнадцать — двадцать лет. А средняя продолжительность жизни первобытного человека была двадцать пять лет, такая же, как у человекообразных. За эти годы и у матери, и у отца очень велик шанс погибнуть. Ясно, что парная семья в таких условиях становилась непригодной.
       Частично проблема ранней смертности компенсируется тем, что у человека, как и у шимпанзе, матери помогают в заботе о детях ее сестры и старшие дочери. У девочек есть сильная инстинктивная потребность нянчить младших братьев и сестер. Если их нет, то нянчат кукол, если кукол нет, они способны создать их сами. Но эта взаимопомощь на уровне одного пола не решает проблемы. Отягощенные детьми матери могут добывать пищу только собирательством растительной в основном пищи. Однако мозг человека во время своего развития нуждается в снабжении белками животного происхождения, в том числе и белками позвоночных животных. Иначе наступает так называемый алиментарный маразм — ребенок становится тупым, не способным учиться. Животную же пищу могут догонять, ловить и убивать только не связанные детьми мужчины.
       Поэтому у предков человека выживание зависело от того, удастся ли заставить самцов заботиться о самках. Эту простую для других видов задачу в данном случае отбору решить было трудно, так как самому простому решению противоречило зашедшее у высших приматов очень далеко доминирование самцов над самками. Видимо, отбор решил задачу несколько экстравагантным путем, сходным с решением ее у верветок. Используя врожденную инверсию доминирования перед спариванием как исходный плацдарм, он начал усиливаться и продлевать ее, делая самку перманентно привлекательной для самца, способной к поощрительному спариванию. Если самке удавалось удержать около себя самца, ее дети выживали, если нет — погибали.
       Возросшая привлекательность самки могла бы укреплять моногамные отношения, но это не решало главной проблемы — недостаточной продолжительности жизни родителей. Ее решал переход к групповому браку. В этой системе детеныш не остается без отца, ибо многие, если не все, самцы в группе относятся к нему как к собственному. (Кстати, теория матриархата выросла из одного факта — называния у некоторых народов в древности детей не по отцу, а по матери, но отражает это неизбежную в групповом браке неопределенность отцовства, а совсем невозможную при первобытной жизни «власть женщин».) Поскольку групповому браку предшествовал моногамный, постольку программы последнего сохранялись и тоже влияли на поведение. Так что до идиллического бесконфликтного группового брака верветок человек, видимо, не доходил. Более вероятно, что в рамках группового брака праженщина стремилась к компромиссному варианту — иметь одну более прочную связь и сколько-то вспомогательных; возможно также, что ввиду ревнивости прамужчин ей было удобнее скрывать некоторые связи.
       Сосуществование программ моногамного брака и группового позволяет, комбинируя их, получать и полигинию (женщины живут по программе моногамного брака, а мужчина — по программе группового), и полиандрию (женщина живет по программе группового брака, а мужчины — моногамного), и, конечно, моногамный брак или групповой в чистом виде. Поэтому в дальнейшем, при изменении условий жизни, люди так легко могли переходить к разным системам брачных отношений. Например, земледельцам более всего подходит моногамия, а скотоводам-кочевникам более подходила полигиния.
       Вот почему унаследованные нами от предков программы так противоречивы, в то время как у других видов программы весьма согласованны, притерты друг к другу; новые программы реализуются четко, а древние, которым они пришли на смену, либо подавлены, либо подправлены.
       Итак, читатель, теперь вам ясно - для этологов многие странности сексуально-брачного поведения человека расшифровываемы. Многое в этой области мы можем понять и объяснить, но почти ничего не можем отменить или исправить. Эти инстинкты сидят в нас и влияют на наше поведение и сознание. Именно поэтому остались нерешенными и противоречия между половыми, брачными, семейными инстинктами и нормами общественного поведения. Поэтому так часто мы ведем себя неудачно, даже просто плохо и в том случае, когда руководствуемся внутренними мотивами, и в том случае, когда сознательно стремимся делать все им наперекор.
«ЗС» #7/1989

0

13

lili написал(а):

самцы кузнечиков поют, чтобы привлечь самок, а те идут на их песню и (при возможности выбора) предпочитают поющего громче,

lili написал(а):

Если вы узнаете, что своеобразным пением призывают самок самцы гиббонов, близкий к человекообразным вид приматов, и самцы человекообразных орангутангов, то это — параллелизм, ибо их инстинктивные программы — это, скорее всего, лишь варианты программ их общих обезьяньих предков. Брачные песни есть и у земноводных (вспомним лягушек), и у пресмыкающихся (вспомним степных черепах или крокодилов), и у птиц, и у млекопитающих, то есть у классов, связанных родством происхождения.

lili написал(а):

На таком фоне как вы оцените поведение испанского идальго, поющего серенаду под балконом возлюбленной?

про ухаживание и цель ухаживания )))

lili написал(а):

Биологическая цель соревнования и выбора состоит в том, чтобы обеспечить воспроизведение наиболее полноценных особей и чтобы воспрепятствовать размножению неполноценных. В инстинктивных программах самки заложено стремление заполучить для своих потомков гены от выдающегося самца.
       Но у тех видов, у которых самец заботится о самке и потомстве, программа заполучения элитных генов сталкивается с другой программой — обеспечить самца себе и потомству на весь период размножения.

lili написал(а):

У моногамных видов самка выбирает самца-супруга не только по его внешним признакам, но, главным образом, по возможностям обеспечить ей и потомству хорошие условия

lili написал(а):

Самки многих видов проверяют, сколь активно самец готов их защищать. Для этого они провоцируют стычки своего претендента с другими самцами. Женщинам тоже очень нравится это качество в мужчине. Девочки-подростки проверяют его бессознательно, провоцируя мальчишек к конфликтам.

lili написал(а):

В мире животных идиллического равенства полов почти никогда не бывает, такая система постоянно порождала бы противоборство полов, как это описано недавно у маленьких птичек ремезов.  У них насиживать яйца в равной степени способны оба пола, и нет четкого доминирования одного над другим. Поэтому самки пытаются заставить насиживать самцов, а самцы — самок. В результате их противоборства в тридцати процентах гнезд кладки погибают, так как ни самка, ни самец не приступают к насиживанию.
       Неудивительно, что обычно доминирование одного из полов предопределено и не вызывает яростного сопротивления со стороны другого пола. У хищных птиц самки доминируют над самцами весь период размножения, а у приматов — самцы над самками, причем у человекообразных доминирование абсолютное. Патриархальная (с властью отца) структура семьи у человека неудивительна — это свойство приматов. Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века, в действительности его никогда не могло быть. Если социальные процессы в цивилизованных обществах — от Древнего Рима до наших дней — приводили к эмансипации женщин, то это всегда сопровождалось снижением стабильности семьи. Столь простую логику брака при полном равенстве полов, гуманную и разумную, нам, оказывается, неожиданно трудно принять именно потому, что ради нее приходится постоянно подавлять древние инстинкты.

lili написал(а):

У моногамных видов самка выбирает самца-супруга не только по его внешним признакам, но, главным образом, по возможностям обеспечить ей и потомству хорошие условия. Самка территориального вида проверяет качество гнездового участка, занятого самцом. Он показывает свои владения каждой посещающей его самке, а она их оценивает — по размеру, кормным возможностям, наличию места для гнезда. У этих видов, если самке нравится участок, то нравится и самец, самец без участка — вообще не самец. У людей эти маленькие тайны женщин были во все века; теперь мы видим, что, поступая так, они не нарушают никаких заповедей природы, а скорее, наоборот, подчиняются этим заповедям.

lili написал(а):

некоторых видов приматов инверсия доминирования наблюдается, но только на период спаривания. У других видов приматов, в том числе у человекообразных обезьян, инверсии нет вообще. А у человека? В этом отношении он не похож на человекообразных, у него в неяркой форме проявляется инверсия, она входит в «токование». Всем известно, как нравятся женщинам все эти мольбы, изъявления покорности, стояние на коленях, ношение на руках, обещание достать звезды с неба и как они клянут «подлых обманщиков», когда инверсия кончается…

интересный взгляд на некоторые вещи

lili написал(а):

Пока предки человека жили на деревьях, враги были им не очень страшны и сочетание парных семей с групповым владением территорией соответствовало особенностям их среды обитания. Когда же они спустились на землю и начали осваивать открытые ландшафты, где много хищников, от которых некуда скрыться, их группы должны были сплотиться в оборонительную систему, как это по тем же причинам произошло у павианов (и в меньшей степени у остающихся под прикрытием деревьев шимпанзе и горилл). К тому же из-за перехода к питанию корневищами и семенами растений они утратили главное оборонительное оружие приматов — острые, выступающие клыки (такие клыки не позволяют челюстям делать боковые движения, нужные при перетирании твердых корневищ и семян). Сохранение в сплоченной социальной группе, построенной на иерархии, парных отношений полов затруднено. Поэтому неудивительно, что и гориллы, и шимпанзе, и павианы перешли к «обобществлению» самок либо всеми самцами в группе, либо ее иерархами. Самцы при этом полностью подавили самок и не кормят ни их, ни их потомство, самки вполне справляются с этим сами, благо основная пища человекообразных — побеги и листья — имеется в достатке. Но предки человека пошли несколько другим путем — к групповому браку с усилением участия самцов в заботе о самках и детях. Тому были веские причины.

lili написал(а):

Но в самый разгар биологической эволюции случилось невиданное — человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора незавершенным, недоделанным.

lili написал(а):

А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания. Выживать стали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользуется приобретенным и с каждым поколением возрастающим знанием о том, как строить, как добывать пищу, как защищаться от болезней — как жить. Так и осталось, например, нерешенным противоречие между громадной головой ребенка и недостаточно расширившимся — из-за необходимости быстро ходить — тазом женщины, и поэтому роды тяжелы, мучительны и опасны.

lili написал(а):

Частично проблема ранней смертности компенсируется тем, что у человека, как и у шимпанзе, матери помогают в заботе о детях ее сестры и старшие дочери.

lili написал(а):

Поэтому у предков человека выживание зависело от того, удастся ли заставить самцов заботиться о самках. Эту простую для других видов задачу в данном случае отбору решить было трудно, так как самому простому решению противоречило зашедшее у высших приматов очень далеко доминирование самцов над самками. Видимо, отбор решил задачу несколько экстравагантным путем, сходным с решением ее у верветок. Используя врожденную инверсию доминирования перед спариванием как исходный плацдарм, он начал усиливаться и продлевать ее, делая самку перманентно привлекательной для самца, способной к поощрительному спариванию. Если самке удавалось удержать около себя самца, ее дети выживали, если нет — погибали.

lili написал(а):

Возросшая привлекательность самки могла бы укреплять моногамные отношения, но это не решало главной проблемы — недостаточной продолжительности жизни родителей. Ее решал переход к групповому браку. В этой системе детеныш не остается без отца, ибо многие, если не все, самцы в группе относятся к нему как к собственному. (Кстати, теория матриархата выросла из одного факта — называния у некоторых народов в древности детей не по отцу, а по матери, но отражает это неизбежную в групповом браке неопределенность отцовства, а совсем невозможную при первобытной жизни «власть женщин».) Поскольку групповому браку предшествовал моногамный, постольку программы последнего сохранялись и тоже влияли на поведение. Так что до идиллического бесконфликтного группового брака верветок человек, видимо, не доходил. Более вероятно, что в рамках группового брака праженщина стремилась к компромиссному варианту — иметь одну более прочную связь и сколько-то вспомогательных; возможно также, что ввиду ревнивости прамужчин ей было удобнее скрывать некоторые связи.

lili написал(а):

Сосуществование программ моногамного брака и группового позволяет, комбинируя их, получать и полигинию (женщины живут по программе моногамного брака, а мужчина — по программе группового), и полиандрию (женщина живет по программе группового брака, а мужчины — моногамного), и, конечно, моногамный брак или групповой в чистом виде. Поэтому в дальнейшем, при изменении условий жизни, люди так легко могли переходить к разным системам брачных отношений. Например, земледельцам более всего подходит моногамия, а скотоводам-кочевникам более подходила полигиния.
       Вот почему унаследованные нами от предков программы так противоречивы, в то время как у других видов программы весьма согласованны, притерты друг к другу; новые программы реализуются четко, а древние, которым они пришли на смену, либо подавлены, либо подправлены.

lili написал(а):

многие странности сексуально-брачного поведения человека расшифровываемы. Многое в этой области мы можем понять и объяснить, но почти ничего не можем отменить или исправить. Эти инстинкты сидят в нас и влияют на наше поведение и сознание. Именно поэтому остались нерешенными и противоречия между половыми, брачными, семейными инстинктами и нормами общественного поведения. Поэтому так часто мы ведем себя неудачно, даже просто плохо и в том случае, когда руководствуемся внутренними мотивами, и в том случае, когда сознательно стремимся делать все им наперекор.

есть о чем подумать

0

14

lili написал(а):

Эти инстинкты сидят в нас и влияют на наше поведение и сознание. Именно поэтому остались нерешенными и противоречия между половыми, брачными, семейными инстинктами и нормами общественного поведения. Поэтому так часто мы ведем себя неудачно, даже просто плохо и в том случае, когда руководствуемся внутренними мотивами, и в том случае, когда сознательно стремимся делать все им наперекор

Получается, что следовать инстинкту - плохо?
А как насчет интуиции, внутреннего чутья, и расхожего совета "слушай свое сердце"?

0

15

Шампанская написал(а):

А как насчет интуиции, внутреннего чутья, и расхожего совета "слушай свое сердце"?

а может интуиция и чутье как раз и есть инстинкт.

0

16

lili написал(а):

а может интуиция и чутье как раз и есть инстинкт.

Верно. Тогда почему мы отвергаем этот инстинкт?

0

17

Шампанская написал(а):

Верно. Тогда почему мы отвергаем этот инстинкт?

автор хорошо это прописала - человеческие знания и морали общества причиной того

0

18

lili
Погодь.. Мораль общества - есть разумение, как должно быть правильно?
Пример бы.
А человеческое знание - это, ИМХО, опыт собственный, т.е. на своей шкуре. А как приобрести опыт, не поддаваясь (подавляя?) свои инстинкты?

0

19

Шампанская написал(а):

Мораль общества - есть разумение, как должно быть правильно?

ну что-то в этом роде. Например, мораль общества Европы считает что мужчина не может иметь двух жен. А на Востоке - лишь бы мог их обеспечить. Или раньше, когда считалось ,что мужчина и женщина могут жить вместе только когда сочетались браком. А еще раньше считалось что незамужняя женщина не может находится наедине с мужчиной. Это конечно уже в прошлом, но примеры яркие. Многие до сих пор считают антиморально, что жена принимает в гостях друга мужа, если мужа нет дома (тоже самое - нельзя оставаться один на один). Или опять из прошлых отголосков морали, когда без мужа нельзя было иметь детей. И сейчас звучат фразы - у ребенка должен быть отец. Или почему после развода, считается что что ребенок одолжен остаться с матерью. А если с отцом, многие начинают говорить - а что это за мать.

0

20

lili написал(а):

Это конечно уже в прошлом, но примеры яркие

А почему в прошлом, если это мораль и разум общества?  http://i012.radikal.ru/0803/a1/cf832100d81e.gif 
Может, потому что данная мораль не соответствует человеческой сущности? И поэтому человечество постепенно ее отвергло.

0

21

Шампанская написал(а):

Может, потому что данная мораль не соответствует человеческой сущности? И поэтому человечество постепенно ее отвергло.

вот-вот, мораль меняется, аа мужчина и женщина как занимались сексом так и занимаются.

+1

22

lili
http://i032.radikal.ru/0803/c9/c00881cd1f7c.gif 
Выходит, что человек вспоминает о морали и следует ей только тогда, когда она ему удобна. И не более того.

0

23

Шампанская написал(а):

Выходит, что человек вспоминает о морали и следует ей только тогда, когда она ему удобна. И не более того.

человек следует тому что учит общество. Не многие идут против общества и не во всем. А учить начинают с детсва

0

24

.
У меня: http://test.lubovmorkov.ru/make_counter?id=2946

0

25

http://test.lubovmorkov.ru/make_counter?id=2945

Отредактировано Дикий_кот (Пт, 1 Май 2009 16:35:19)

0

26

Дикий_кот написал(а):

http://test.lubovmorkov.ru/make_counter?id=2945

Вот потому мы и вместе))

0

27

Шампанская написал(а):

Вот потому мы и вместе))

Мдааааааа.....

0

28

-

0

29

Я что,самый весь из себя чуткий?))

0

30

Дикий_кот написал(а):

Я что,самый весь из себя чуткий?))

Не только ты, но и тот, кого ты себе представлял, когда проходил тест.

0


Вы здесь » Ра z говорник » Про любовь » Изучаем особенности межполовых отношений