мета-тэг

Форум "РазговорниК" - душевные беседы на различные жизненные темы за чашечкой кофе/чая.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мораль, нравственность

Сообщений 1 страница 30 из 106

1

Нравственность Современного общества
Мораль... никогда не падает и не рушится,
она просто меняется.
Александр Никонов

Основные принципы
      Нравственность Современного общества основана на простых принципах:
      1) Разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей.
      2) Права всех людей равны.

Современного общества - "максимум счастья для максимального числа людей", то моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний того или иного человека - даже если кому-то эти желания не нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим людям.
      Необходимо заметить, что из этих двух принципов проистекает третий: "Будь энергичен, добивайся успеха своими силами". Ведь каждый человек стремится к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для этого.

Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость порядочности. Например, обман другого человека - это, как правило, причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной нравственностью.

   Нравственность Современного общества в легком и веселом тоне описал Александр Никонов в соответствующей главе книги "Апгрейд обезьяны":
От всей сегодняшней морали завтра останется одно-единственное правило: можно делать все что угодно, непосредственно не ущемляя чужих интересов. Здесь ключевое слово - "непосредственно".
     

Если человек расхаживает голым по улице или занимается сексом в общественном месте, то, с точки зрения современности, он аморален. А с точки зрения завтрашнего дня, аморален тот, кто пристает к нему с требованием "вести себя прилично". Голый человек непосредственно не покушается ни на чьи интересы, он просто идет по своим делам, то есть он в своем праве. Вот если бы он насильно раздевал других, то непосредственно покушался бы на их интересы. А то, что вам неприятно видеть голого человека на улице - это проблема ваших комплексов, боритесь с ними. Он же не приказывает вам раздеться, почему же вы к нему пристаете с требованием одеться?
      Нельзя непосредственно покушаться на чужие: жизнь, здоровье, имущество, свободу - вот минимум требований.
      Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь, если не просят - вот главное правило морали завтрашнего дня. Его можно еще сформулировать так: "Нельзя решать за других. Решай за себя". Это во многом работает в самых прогрессивных странах уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше. В продвинутых странах разрешены "аморальные" браки между гомосексуалистами, легализованы проституция, курение марихуаны и пр. Там человек имеет право распоряжаться собственной жизнью, как ему заблагорассудится. В этом же направлении развивается и юриспруденция. Законы дрейфуют в направлении, который указывает тезис "нет пострадавших - нет преступления".
      ...Знаете, я вовсе не дурачок, я прекрасно понимаю, что, применяя хитрые теоретические рассуждения и доводя до абсурда этот уже реализующийся принцип взаимоотношений между взрослыми людьми, наверное, можно найти некоторое число спорных пограничных ситуаций. ("А когда вам в лицо пускают дым, это непосредственное или опосредованное воздействие?")
      Я допускаю, что могут возникнуть некоторые вопросы и в отношениях государство-гражданин. ("А если я превысил скорость и никого не задавил, пострадавших нет, значит, и никакого правонарушения нет?")
      Но декларируемые мною принципы - не конечная цель, а тенденция, направление движения социальной морали и юридической практики.
      Юристы, читающие эту книжку, наверняка прицепятся к ключевому слову "непосредственно". Юристы вообще любят цепляться к словам, забывая о теореме Геделя, по которой все слова все равно не могут быть определены. И всегда, стало быть, останется юридическая неопределенность, имманентно присущая языковой системе.
      "А если человек идет голым по улице, нарушая общественную мораль, он непосредственно воздействует на мои глаза, а мне это не нравится!"
      Очень поучительно поясняет вопрос о том, что такое непосредственно и что такое опосредованно, Николай Козлов - автор многочисленных книг по практической психологии. Козлова нынешние первокурскники психфака почитают третьим величайшим психологом мира после Фрейда и Юнга. И не без оснований. Николай Козлов создал новое течение практической психологии и целую сеть психологических клубов по всей стране. Клубы эти хорошие и правильные, о чем можно судить хотя бы потому, что с ними активно борется Русская православная церковь... Так вот, когда на практикумах Козлова спрашивают, чем непосредственное воздействие отличается от опосредованного, он отвечает детским стишком:
      "Кошка плачет в коридоре,
      У нее большое горе,
      Злые люди бедной киске
      Не дают украсть сосиски".
      Люди влияют на несчастную киску? Бесспорно! Киска даже может предположить, что влияют непосредственно. Но фактически люди просто имеют свои сосиски. Просто иметь сосиски - это ведь не вмешательство в чужую личную жизнь? Так же, как...
      - просто иметь имущество (или не иметь);
      - просто жить (или не жить);
      - просто ходить по улицам (голым или одетым).
      Не суйтесь в чужую личную жизнь, господа, даже если она вам активно не нравится. И не делайте другим того, чего не желаете себе. А если вы вдруг захотите сделать что-то такое, что, по вашему мнению, улучшит жизнь человека, сначала узнайте у него, совпадают ли ваши мнения о жизни и ее улучшениях. И никогда не апеллируйте в своих рассуждениях к морали: представления о морали у каждого свои.
      …
      Если открыть "Большой энциклопедический словарь" и посмотреть статью "Нравственность", мы увидим следующее описание: "Нравственность - см. мораль". Пришла пора разделить эти понятия. Отделить зерна от плевел.
      Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову "приличия". Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ - можно сказать, что это нравственный человек.
      Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль - общество, толпу, соседей; религиозная мораль - Бога. А нравственность - это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля.
      Ходить голым по улицам - аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй - безнравственно. Почувствуйте разницу.
      Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.
      Нравственность - штука тонкая, ситуативная. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам. Конец цитаты

источник: http://truemoral.ru

0

2

О негативных последствиях
      Все вышеприведенные рассуждения фактически направлены на расширение индивидуального выбора людей, но не учитывают возможных отрицательных общественных последствий такого выбора.
      Например, если общество признает гомосексуальную семью нормальной, то часть людей, которые ныне скрывают свою сексуальную ориентацию и имеют гетеросексуальные семьи, перестанут это делать, что может отрицательно повлиять на рождаемость. Если мы перестанем осуждать употребление наркотиков, то количество наркоманов может увеличиться за счет тех, кто ныне избегает наркотиков из страха наказания. И т.д. Этот сайт как раз о том, как обеспечить максимум свободы и при этом минимизировать отрицательные последствия возможного неверного выбора.
      Свобода людей самостоятельно выбирать себе сексуальных партнеров, создавать и расторгать браки также может приводить к негативным последствиям, например, рост независимости женщины отрицательно сказывается на рождаемости.
      Концепция Современного общества исходит из того, что в подобных вопросах нужно не допускать несправедливости и дискриминации. Например, если мы хотим бороться с низкой рождаемостью, то порицанию и наказанию должны подвергаться все бездетные люди, а не только гомосексуалисты.
      Свобода слова приводит к тому, что начинает публиковаться порнография и сцены жестокости. Многие люди считают, что это, в свою очередь, отрицательно влияет на семейные ценности и поощряет к насилию. С другой стороны, по словам основателя организации Internet Freedom Криса Эванса, "60 лет исследований влияния СМИ на общество не обнаружили связи между жестокими изображениями и жестокими действиями". В 1969 году Дания отменила все ограничения на порнографию, и количество преступлений на сексуальной почве сразу пошло вниз. Так, с 1965 по 1982 год число таких преступлений в отношении детей сократилось с 30 на 100 тысяч жителей до 5 на 100 тысяч. Аналогичная ситуация наблюдается и в том, что касается изнасилований.
      Есть основания полагать, что дедовщина в армии в гораздо большей степени воспитывает в человеке привычку к насилию, чем самые кровавые кинобоевики.
     
      Изменение моральных норм интерпретируется некоторыми людьми как "разложение" и "загнивание", которое приведет к "краху нашей цивилизации". Исторический опыт показывает, что крах ожидает как раз тех, кто застыл на месте и не меняется.

0

3

Баланс позитива и негатива
      Следует ли бороться с негативными явлениями путем введения запретов и применения насилия в случае их нарушения? Как показывает исторический опыт, бороться с объективными закономерностями развития общества бессмысленно. Как правило, негативные и позитивные результаты развития взаимосвязаны и невозможно бороться с негативом без разрушения позитива. Поэтому в тех случаях, когда такая борьба оказывается успешной, общество платит за это отставанием в развитии - причем негативные тенденции просто переносятся на будущее.
      Более конструктивным представляется иной подход. Необходимо без эмоций изучить закономерности общественных изменений и понять, к каким положительным и отрицательным последствиям они ведут. После чего общество должно предпринять действия, направленные на усиление положительных сторон имеющихся тенденций и ослабление отрицательных.
      Увеличение свободы всегда приводит к тому, что некоторые люди употребляют ее себе во вред. Например, возможность приобретать водку ведет к появлению алкоголиков, свобода выбирать образ жизни приводит к появлению бомжей, сексуальная свобода увеличивает число заболевших венерическими болезнями. Поэтому более свободные общества всегда обвиняются в "загнивании", "нравственном разложении" и т.п. Однако большинство людей достаточно рациональны и употребляют свободу себе во благо. В результате общество становится более эффективным, развивается быстрее.
      Когда говорят о "здоровье" и "нездоровье" общества, то забывают о том, что состояние общества не может быть описано в терминах здоров/нездоров/третьего не дано. Несвободные общества гораздо более "здоровы" в смысле отсутствия маргиналов (к примеру, в фашистской Германии даже душевнобольных уничтожили). Но они гораздо менее здоровы в смысле отсутствия людей, нацеленных на развитие. Поэтому несвободные, чрезмерно зарегулированные общества (в т.ч. зарегулированные слишком жесткими моральными нормами) неизбежно проигрывают. Да и запреты, как правило, не слишком эффективны - сухой закон, к примеру, не столько борется с алкоголизмом, сколько порождает мафию. Наилучший выбор - максимум свободы при жестком подавлении агрессивных маргиналов (в т.ч. уничтожении преступников).
      Современная нравственность пробивает себе дорогу и в России. Новое поколение значительно индивидуалистичнее и свободнее. От знакомых предпринимателей приходилось слышать, что нанимать молодежь на работу выгодно - молодые честнее, энергичнее и реже воруют. В то же время, в переходный период наблюдаются кризисные явления, в т.ч. и в сфере нравственности. Так было, например, при переходе от аграрного к индустриальному обществу, в частности, Англия начала-середины XIX века испытывала серьезный кризис, сопровождавшийся ростом алкоголизма, распадом семей, беспризорностью и т.д. (достаточно вспомнить Диккенса; подробнее об этом можно прочитать в книге Ф.Фукуямы "Великий разрыв").
      Здесь, кстати, следует упомянуть об одном распространенном мифе. Древний Рим рухнул не в результате "нравственного разложения", а потому что перестал развиваться. Главное преимущество Рима заключалось в наличии правового государства и эффективного гражданского общества. С переходом от республики к имперской диктатуре эти общественные институты были постепенно подорваны, развитие прекратилось, и в результате Рим превратился в типичную нестабильную империю, не имеющую фундаментальных общественных преимуществ по сравнению с варварским окружением. С этого момента его гибель стала лишь вопросом времени.
      Но общество ждет гибель и в том случае, если свобода перешагнет определенные рамки и у одних людей появится безнаказанная свобода причинять ущерб другим. Фактически это означает, что свобода одних урезается за счет увеличения прав других, т.е. свобода уничтожается. Именно поэтому мораль Современного общества заключается в полной свободе, за исключением права на причинение непосредственного ущерба другому человеку. Более того, Современное общество должно быть нетерпимым к любым попыткам причинять такой ущерб, т.е. ограничивать свободу кого-либо. В этом Современное общество должно быть бескомпромиссно и даже жестоко: как показывает опыт, основные проблемы наиболее Современных стран заключаются именно в чрезмерном гуманизме по отношению к нетерпимым и агрессивным людям.
     
      На изложенные здесь рассуждения часто возражают, что "вседозволенность допустить нельзя!". И этот тезис абсолютно верен. Вседозволенность - это дозволение одному человеку причинять вред другому. Например, безопасный добрачный секс не является вседозволенностью, т.к. каждый из участников не видит в этом какого-либо ущерба для себя. А вот "высокоморальный" Иран - это государство вседозволенности: в уголовном кодексе этой страны, основанном на нормах шариата, предусмотрена казнь женщин через забрасывание камнями за некоторые "сексуальные преступления". Причем специально оговаривается, что камни не должны быть слишком большими, чтобы жертва не умерла сразу. Подобное садистское убийство несомненно является вседозволенностью.
      Мораль Современного общества (в отличие от религиозной морали) - это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врожденных инстинктов.

0

4

О "моральном разложении"
      Человек переходного периода (переход от индустриального общества - к постиндустриальному, Современному) неосознанно испытывает чувство вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок. Религиозные деятели все еще обладают высоким моральным авторитетом и они осуждают Современное общество (например, новый Папа Римский Бенедикт XVI заявил, что "современная формирующаяся культура противостоит не только христианству, но вере в Бога вообще, всем традиционным религиям"; аналогичные заявления делают православные иерархи и исламские авторитеты).
      Отсюда и все разговоры о якобы имеющейся "гнилости" и "разложении", хотя в действительности безнравственности стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы безнравственности - насилия и агрессивности - являются как раз люди традиционных культур, особенно фундаменталисты).
      Религиозные деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в сторону осуждения воровства, ведь Современные люди - это, как правило, зажиточный средний класс).
      Как показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и преступности наблюдается среди высокообразованных людей. Т.е. отход от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению нравственности вообще. Но для традиционного, малообразованного человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для этих людей нужна "наказывающая дубинка" в виде ада; впрочем, зато они легко идут на насилие "во имя Бога".
      Господствующая в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую "жизнь ради развлечений". И то, и другое не способствует развитию и, следовательно, бесперспективно.
      Поэтому нужна непротиворечивая мораль, следование которой обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.

0

5

"Заповеди" Современного общества
      Нравственные ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных. Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три, посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести), о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и "не прелюбодействуй" (противоречие со свободой личной жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с установками других религий.
      У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):
      - "не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему";
      - "саморазвивайся, учись, становись умнее - тем самым ты содействуешь прогрессу человечества";
      - "добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке - тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества";
      - "не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность".
      Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, - к "непотребительскому" отношению к другим людям (т.к. главный ресурс - свои способности - за счет других увеличить невозможно).
      Разумеется, сохраняются (а точнее - усиливаются) все классические нравственные императивы: "не убивай", "не воруй", "не лги", "сочувствуй и помогай другим людям". И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к "иноверцам").
      Причем в наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь - "не лги" - что радикально повысит уровень доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов, включая уничтожение коррупции (о роли доверия см. книгу Ф.Фукуямы "Доверие"). Ведь человек, который постоянно развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем лгать. Ложь ему не выгодна - она может подорвать его репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие вещи перестают быть "стыдными" и их не нужно скрывать. Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать других.
      Если говорить о приоритетности ценностей, то главное для Современного общества - это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, cовременная мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять государственное насилие в ответ на насилие). С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и "нарушителям традиций" (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п.
      Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами.
      Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.
      Необходимо отметить, что все вышеперечисленное - не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей - Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям. Мы - большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в России.
     
      Современная нравственность - это не потакание эгоизму и "низменным инстинктам".
      Современная нравственность предъявляет к человеку больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории. Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было просто и примитивно.
      Современная мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает достаток и процветание уже "в этой жизни".
      Вне всякого сомнения, cовременная нравственность уничтожает многие бессмысленные правила и запреты (например, в сфере секса) и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который "все за нас устроит и решит". И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы.
      Но главное - Современная нравственность делает упор не на "ублажении себя любимого" и не на самоотверженном (точнее самоуничижительном) достижении "великих целей", но на самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает Современного человека.
      В результате людям нечего делить - никому не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя больше ресурсов (неважно - ради "великих целей" или собственных прихотей, что часто в реальности одно и то же). Ведь невозможно развить себя за счет других - это можно сделать лишь в результате собственных усилий. Поэтому отпадает потребность приносить ущерб другим в любой форме, в частности, лгать и т.д.

0

6

Остапа понесло...

0

7

Шампанская написал(а):

Остапа понесло...

да эта статья у меня давно в загашники. А ситуация напомнила про нее. Я уже приводила как-то из нее цитаты

0

8

lili написал(а):

Нравственность Современного общества

lili написал(а):

О негативных последствиях

lili написал(а):

Баланс позитива и негатива

lili написал(а):

О "моральном разложении"

lili написал(а):

"Заповеди" Современного общества

Ё-маё!...http://i037.radikal.ru/0805/6f/696cdc7186bd.gif   http://s2.rimg.info/ff7b651aa3240ae5628544d2e1fcb6a6.gif   http://s5.rimg.info/111f55ef5b00b5a537311eb980b29438.gif 

Вижу, не очень ты в гостях расслабилась!... http://i045.radikal.ru/0803/f7/ad0481197383.gif   http://i038.radikal.ru/0803/02/0136084e2889.gif

0

9

читала уже где-то статьи..мне кажется,что камень преткновения все-таки не в общественных нормах и морали..и даже не в нравственности..просто ограничения нужны,чтоб человечество не деградировало в стадо..самый простой пример-на том же хождении голяком по улицам..давным-давно когда-то мужчины возбуждались,видя запястье женщины..это было интимно,сокровенно,вызывало интерес и уважение к девушке..сейчас,когда все доступно,когда наступает пресыщение визуальными эффектами-начинаются извращения: гомосексуализм,зоофилия и проч..всегда были,понятно,но сейчас пик всей этой дури..и подобное касается любой сферы-куда ни ткнись..имхо,канеш..сорри за грубость,но как уважать женщину,даже мать,если знать,что она как проходная комната..вообще,грустно все это:(

0

10

Ёжка написал(а):

Вижу, не очень ты в гостях расслабилась!...

наоборот здорово ))) одно другому не мешает

0

11

Согласно Ницше, мораль играет разлагающую роль, предполагая послушание, терпение, совестливость: все это размягчает и расслабляет волю человека. *
Мораль - способ борьбы слабых против сильных. Слабый и угнетенный из озлобления против «господ» создает мораль, в которой слабость и угнетенность являются высшими ценностями; т. о. возникли христ. ценности смирения и сострадания, и поэтому они должны быть заменены соответствующими ценностями морали господ, чувством дистанции, сознанием силы и т. д.**

З. Фрейд "Недовольство культурой":
"...три источника страданий: всесилие природы, бренность нашего тела и недостатки учреждений, регулирующих взаимоотношения людей в семье, государстве и обществе. Насчет первых двух наш ум не знает колебаний: мы принуждены признать эти источники страданий неизбежными и подчиниться.
...большую часть вины за наши несчастья несет наша так называемая культура..."
При этом Фрейд признает, что не материальная культура (т.е. достижения науки, техники, медицины) несет в себе "наши несчастья", а социальная культура, нормы морали и т.п.
"Индивидуальная свобода не является культурным благом. Свобода ограничивается вместе с развитием культуры, а справедливость требует, чтобы ни от одного из этих ограничений нельзя была уклониться..."
****************

* Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. 2000.
** "Философский энциклопедический словарь
(с)

0

12

Meow написал(а):

просто ограничения нужны,чтоб человечество не деградировало в стадо.

автор статьи которой я привела выше, у и не отрицает, что ограничения и мораль нужны, он описывает какие нужны и почему, как раз чтобы человек не поддавался своим животным инстинктам, а какие нужны чтобы человек развивался как личность

0

13

lili написал(а):

Согласно Ницше

Ага...а кого там Гитлер из философов уважал аж до усрачки?Не его ли?

lili написал(а):

Индивидуальная свобода не является культурным благом.

Ну дык...обществу не нужны люди,идущие порой против течения...на кой возмутители спокойствия?Главное,шоп дома всё хорошо было,повышение получить,ребенка в школу отдать...все налажено,всё устоялось...нефик идти против!Будь как все!

0

14

lili
иной раз в определении собственных прав заходятдальше того,что выносит совесть..хотя у каждого своя..нельзя напялить на человека скафандр из чужих устоев,но и без него никак..это плюс

0

15

Дикий_кот написал(а):

Будь как все!

Угу... "Взять все - и поделить"... Полиграф Полиграфович №2...

0

16

Дикий_кот написал(а):

Ну дык...обществу не нужны люди,идущие порой против течения...на кой возмутители спокойствия?Главное,шоп дома всё хорошо было,повышение получить,ребенка в школу отдать...все налажено,всё устоялось...нефик идти против!Будь как все!

общество иногда действительно подавляет конкретно

0

17

Лёка написал(а):

Не существует иной морали, кроме той, которая нам удобна в каждый конкретный момент времени.

0

18

Язык Моральный

. Разрешая моральные проблемы, обосновывая свои нравственные требования, нормы, оценки, доказывая или опровергая те или иные положения при столкновении различных т. зр. по вопросам морали, люди. используют в общем одни и те. же понятия, несмотря на различие идейных позиций, а в связи с этим часто и того содержания, к-рое; они в эти понятия вкладывают. (Общечеловеческое и классовое в нравственности), употребляют определенные приемы и способы рассуждения. Этот логический аппарат рассуждения и составляет. Я. м. Простейшими элементами Я. м. являются, моральные суждения и термины. Моральные суждения бывают предписательные («Люди должны говорить правду», «Человек не должен быть эгоистом») и оценочные («Честность есть добро», «Воровство, есть зло»). Моральные термины («добро», - «зло», «должен») выполняют здесь роль логических сказуемых (т. наз. предикатов); Существуют также дефинитивные суждения, в к-рых дается определение к.-л. морального термина (напр., «Добро есть то, что отвечает интересам человека и об-ва»), где моральный термин является подлежащим (субъектом суждения). Любая форма морального сознания или отдельный акт его деятельности могут быть выражены с помощью соответствующих суждений. Напр., при оценке определенного поступка употребляется оценочное суждение: «Это действие-благодеяние (или злодеяние)». Высказывая нравственное требование др. человеку, люди используют предписательное суждение, в кром выражается то, что данный человек должен сделать (напр., «Ты должен помочь своему другу»). К дефинитивным суждениям обычно прибегают, когда необходимо уяснить смысл того или иного нравственного понятия (что такое добро, что такое долг). При помощи соответствующих суждений выражаются моральные нормы, принципы, идеалы. Часто убеждения и мотивы людей выступают в их психике в эмоциональной форме. Но и смысл наших чувств можно также выразить в соответствующих суждениях. Напр., испытываемое человеком чувство долга можно выразить суждением: «Я должен выполнить данное мной обещание», а угрызения совести - оценочно-предписательным суждением: «То, что я совершил, дурно; я не должен был так поступать». Т. обр., необходимо отличать психологическую и речевую форму, в к-рой непосредственно выступает тот или иной акт морального сознания, от его логической формы, в к-рой наиболее точно выражается его смысловое содержание. В повседневной деятельности обыденного морального сознания логические формы Я. м. используются часто стихийно, неосознанно я причудливо переплетаются с эмоциональными формами. В своем чистом виде Я. м. представляет собой логическое выражение нравственного мышления, законы к-рого и выясняет этика путем исследования Я. м. Теоретики неопозитивизма тпакпси исследовать Я. м. двумя путями. Одни ограничиваются простым описанием того, как обычно рассуждает человек в житейской ситуации, т. е. отождествляют логику морального языка с внешней формой выражения мысли. В результате они некритически воспроизводят в своей теории приемы обыденного мышления, вместо того чтобы дать людям научно проверенный метод. Др., напротив, пытаются подменить анализ Я. м. со всеми его особенностями простой формальной или математической и символической логикой, а также построить чисто дедуктивную Систему понятий нравственности (Рационализм). Оба эти подхода к анализу Я. м. научно несостоятельны. Марксистская этика исследует Я. М., исходя из анализа моральных отношений и природы нравственных требований, специфика и формы к-рых и определяют структуру, как морального сознания, так и его языка.

источник: "Мир словарей"

0

19

Пендец...написано так запутано...им бы шифровки только писать))

0

20

Дикий_кот написал(а):

Пендец...написано так запутано...им бы шифровки только писать))

:D а меня словари всегда прикалывали, этот кстати не самый сложный. По крайнее мере для меня понятно написанно

0

21

lili написал(а):

По крайнее мере для меня понятно написанно

По идее,должно больше людей понимать,не только ты...Или ты это и писала?? http://i010.radikal.ru/0803/3b/58538859a3b5.gif

0

22

Дикий_кот написал(а):

По идее,должно больше людей понимать,не только ты...Или ты это и писала??

ты слишком хорошо обо мне думаешь, мне так за умно не написать. Справочные издания бывают разные в зависимости от типа и целевой аудитории, это я тебе как профессионал говорю... Допусти определение в словаре/справочнике общего характера для широкого круга написано более простыми словами, а в социологическом, психологичесоки и т.д. уже будет посложней. А в научных  так там такая терминология, что мама дорогая... я сама с трудом понимала, и то после прочтения где-нибудь еще дополнительного материала. Но у меня работала была такая, что приходилось работать и с научными сотрудниками и профессорами, а они такие вещи порой загибают, что без словаря никак
И еще в общих словарях есть не все понятия, а только наиболее распространенные.
Р.S. вот Советская энциклопедия когда была написана, и хоть в ней все на основе коммунизма, она до сих пор востсребована. Она ближе к истине, чем другие словари, где допускают ошибки.
Например, однажды писала я для статьи историю библиотек, и написала взяв сведения из новой литературной энциклопедии, что первой библиотекой принято считать собрание книг найденных в древнем городе и принадлежавшим какому-та там царю. Когда замдиректора это увидела, она отругала. Я принесла и показала ей источник, потом взяли мы Советскую энциклопедию - "В середине 7 в. до н. э. при дворце ассирийского царя Ашшурбанипала в Ниневии имелось большое собрание глиняных таблиц" и что по сути не библиотекой оно тогда называлось, а было подобием. Ибо термин библиотека и книга появились позже

0

23

Равнодушие
http://tayana-oniya.com/contact/1106
Обаяние и равнодушие в своем первоначальном значении имеют чистоту помыслов и действий, и никакой преднамеренной лжи. Обаяние - суть объятие, равнодушие - равностность, близость душевная. Сейчас эти слова означают преднамеренную ложь. Корысть порождает стремление использовать способность очаровывать, безразличие и безучастность к людям исходят из эгоизма. Это безнравственно. Но это тоже путь. Развивайте в таком случае артистизм, возможно, это поможет вам в дальнейшем избежать застенков ада. Если хочется экстравагантности, то искупайтесь в грязной луже, например, или откажитесь от какого-то важного обязательства. Без внимания уж точно не останетесь. А проявленное безразличие к насмешкам поможет победить свою гордыню.

Другой вариант - это резкое изменение своего имиджа. Первое действует молниеносно. Достижение эффекта от второй техники требует от вас больших затрат времени, терпения, наличия и действия креативности.

Но сразу ничего не получится. Вы мечтаете о способностях. Их нужно развивать. У вас же на все это не было ни сил, ни времени.

Потому советую заняться развитием в себе чувства эстетизма. (Комментарии и рекомендации по этому вопросу опускаю).

Умение ориентироваться в мире прекрасного, богатства и изящества, может стать для вас серьезным шагом в развитии следующего качества - социальной ориентации. Артистизм и эстетизм учитесь разумно проявлять в социуме. Когда придут страдания от полученных переживаний (а они несомненно будут, т. к. одно предусматривает другое), появится необходимость в альтруизме. С ним следует познакомиться в обязательном порядке. Кое-что мною упущено, и на то есть своя причина. Цель проста: не вводить вас в отчаяние от постоянных заблуждений относительно своих мнимых побед и поражений. Не обманывайте себя в том, что все сказанное мною вами уже пройдено и достигнуто. Направление вам дано. Оно оказалось несколько другим в отличие от того, что вы ожидали. Но и вопрос вместе с вами претерпел трансформацию.

А теперь идите. Ваше время вышло. Впереди много работы. Поторопитесь.

5 декабря 2006 года

© Тайяна Ония

0

24

то то я думаю,чем то японским повеяло...))

0

25

Равнодушие - сродни уколу ультракаина. Вы думаете что там не болит ничего, а на самом деле анестезия. Хорошо это или плохо - да нормально. Мы же пользуемся услугами анестезиолога.

(взято с просторов интернета)

+1

26

Образ человека в спектре чувств

Ценностное отношение к человеку проявляется прежде всего в форме нравственных чувств. Характерно замечание А. Эйнштейна: «Я неизменно замечаю, что сначала чувствую, что есть “хорошо”, и лишь потом, задним числом, пытаюсь это обосновать» 16. У А. Шопенгауэра сострадание служит основанием морали. Для Э. Фромма поведение человека определяется «укоренёнными в характере страстями», которыми могут быть как любовь к ближнему, так и садизм.
Выявление природных детерминант в ценностных ориентациях и мотивациях человека является одним из самых сложных вопросов в этике. Представляется, что как в фундаменте эмоциональной оценки (или чувств), так и в сознательно принимаемой иерархии ценностей лежит система освоенных человеком смыслов.
Мысли людей скрыты от других. Только в реальном поведении, в процессе непосредственного общения в той или иной мере раскрывается истинное содержание сознания, освоенные ценности и нормы. Общение может быть действительным и воображаемым отношением субъектов.

В социальной психологии принято различать статистическую и динамическую структуру личности. Под первой понимают предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида. В динамической структуре личности фиксируются основные компоненты психики индивида уже не в их отвлеченности от каждодневного существования человека, а в непосредственном контексте человеческой деятельности. В соответствии с внешними (поведенческими) и внутренними (интроспективными) аспектами целесообразно выявить объективации смыслов «языка веры», с одной стороны, в социально-культурных образцах, с другой – в индивидуально-культурных моделях интимной значимости. В первом случае речь идёт о фиксированном отношении к «человеку вообще», прежде всего на уровне «коллективного бессознательного» и в формообразующих структурах одобряемых моделей. Во втором случае мы имеем в виду «личностное бессознательное», в котором на первый план выступает индивидуальная самоценность человека, смысл именно его жизни.

Определяя образ человека, как он воспроизводится в виде общественных образцов и объекта нравственной оценки, воспользуемся методикой классификации социальных типов характера и сформулируем тип человека «вообще», как он присутствует в данной культуре. Основой образа выступает динамический стереотип восприятия как достаточно устойчивая готовность индивида к восприятию объекта под названием «человек». Этот стереотип содержит в качестве элементов представление о главных особенностях человека, характерные для него ценности и т. д. В одних случаях, этот «образ» (или «характер»), объективируясь в текстах (например, в мифах или литературных произведениях), выражается «открыто»; в других – завуалировано, поскольку скрыт не только от исследователя, но часто не осознаётся и самим индивидуумом.

Акт, сообщающий объекту смысл, придаёт ему и некоторую ценность. Отсюда – образец человека предстаёт, прежде всего, как воплощение ведущих ценностей. Но истинный смысл той или иной ценности выявляется через контекст её употребления. Конкретным воплощением образа в данной культурной среде может служить: (а) образец исторического героя, (б) образ святого и (в) любимый художественный образ. Так, обобщая главные черты образа человека как они представлены в русской культурной традиции, следует назвать «общинный дух», бессеребренничество как равнодушие к накопительству; и перманентное ожидание чуда. Соборное переживание и покорность судьбе порождали соответствующее поведение, которое чуждалось интеллекта и ориентировалось скорее на образ и эмоцию, чем на логику.

Образ является лишь носителем тех качеств личности, которые выступают как главные. Наряду с оценкой качеств «человека вообще», культура оценивает и характер определённых отношений между людьми, фиксируя его в одобряемых моделях. Ценностное отношение есть момент социальных отношений. Нормы общения как поощряемые модели лежат в основе морали. Примером такой нормы является отношение к ценности другой жизни. Показателен случай санкционированного убийства – смертной казни. Требование «казнить» имеет основанием не столько логически исчисленное стремление уменьшить число преступлений, сколько доисторическую жажду «покарать», т. е. речь идёт «о чувстве, но не о принципе», как справедливо указывает А. Камю 17. Если в отношении к смертной казни человек до сих пор руководствуется преимущественно глубоко укорененными чувствами прошедших эпох, то в отношении к другому «узаконенному убийству» – аборту – доводы «вычислительного мышления» играют определяющую роль.

«Общественные» модели отношения к «человеку вообще» выступают в качестве ценностных ориентаций поведения лишь приобретая личностный, интимной смысл. Один из источников ценностного отношения к себе связан с пониманием неизбежности собственного конца. Понять смерть – значит осмыслить её, т. е. усмотреть-оценить-приписать ей смысл. Понять – это и включить её в целостную систему смыслов. «…Если бы не было смерти, жизнь была бы лишена ценности», писал К. Дж. Кейзер 18. В оппозиции к смерти и утверждается жизнь. Когда человек решает лишить себя жизни, это означает коренное изменение его ценностей, переворот в отношениях к жизни и смерти. Смысл человека, трансформированный на личностном уровне в смысл жизни, исчезает. Целью становится собственная смерть, которая приобретает положительное значение и становится более важной, чем жизнь.

Эти сугубо интимные переживания определяются, с одной стороны, несомненно, особенностями природной организации «тела» данного человека, индивидуальными обстоятельствами его жизни, с другой – той «смысловой атмосферой» данной культуры, в которую эти индивидуальные особенности были погружены. Известно, что среди афроамериканцев самоубийство – относительно редкое явление. Особенно социокультурные коллизии ценности жизни и смысла смерти проявляются в таком явлении, как «эвтаназия» (от греческого eu – хороший и thanatos – «смерть»). Под этим словом обычно понимают право умирающих неизлечимых больных на добровольную смерть. Сторонники этого деяния считают, что существует оправданный суицид как рациональное и спланированное самоосвобождение через самоубийство. Эвтаназия есть «изобретение» западноевропейской культуры, «вычислительного мышления», победа логики над чувством. Думаю, что «разрешить кровь по совести» (Ф. Достоевский) есть покушение на первосмысл культуры. Запрет убийства себе подобного есть первый культурный акт цивилизации, противостоящий человеческой агрессивности. Все элементы культуры связаны между собой. Подвергая сомнению один из основополагающих её элементов – самоценность человека, мы невольно можем разрушить всю систему смыслов. Мы вынимаем из фундамента единственное онтическое основание ценностей, без которого они представляют собой релятивный набор желаний.

Высшим уровнем общения являются дружба и взаимная, идущая вместе с уважением любовь. Дружба – это моральное общение субъектов. Данные социологических обследований говорят о том, что симпатическое отношение к человеку, как правило, определяется не размышлением, а подсознательно заложенными установками и принятыми ценностями.
Понятийный язык бессилен в принятии ценности другого человека и в таком виде межличностных отношений как любовь. Любовь, подобно религиозной вере, наделяет жизнь человека смыслом. «Я люблю – значит, существует бытие и есть смысл жить», – писал Э. Мунье 19. Истинная вера, как и настоящая любовь, основное содержание своих религиозных переживаний и любовных ощущений располагает вне поля сознания, что позволяет этому смыслу закрепляться в более глубоких основаниях человеческой психики.

Гуманность, как и любовь, выражается языком чувств, а этот язык свидетельствует о том, что происходит здесь и сейчас. Поэтому на уровне эмоции сострадание всегда будет направлено только на конкретного, данного человека, но никак не на всё человечество или какую-то его часть в виде класса или нации. В практическом плане, абсолютная ценность другого человека и любовь к нему – одно и то же. Милосердие без любви может быть только рационально обоснованной благотворительностью. Это родство любви и гуманности заложено в самом фундаменте европейской цивилизации. В христианской культуре заповедь любви представляет собой один из фундаментальных нравственных императивов.

Сергей
Бородавкин

0

27

lili написал(а):

Равнодушие - сродни уколу ультракаина. Вы думаете что там не болит ничего, а на самом деле анестезия. Хорошо это или плохо - да нормально. Мы же пользуемся услугами анестезиолога.

Лично для меня - лучше равнодушие,чем настойчивые попытки  вмешиваться в чужую жизнь и давать ненужные рекомендации.

0

28

missX написал(а):

лучше равнодушие

А как же - "бойся равнодушных, ибо..."?

0

29

Шампанская написал(а):

А как же - "бойся равнодушных, ибо..."?

Мне нравятся спокойные,сдержанные люди.

0

30

missX написал(а):

Мне нравятся спокойные,сдержанные люди.

А с ними не скучно?

0